Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 05АП-4221/13

г. Владивосток

21 мая 2013 г.

Дело N А51-10690/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 15 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Находкинская электросеть" Бадюковой Анны Владимировны,

апелляционное производство N 05АП-4221/2013

на определение от 05.03.2013

судьи А.П. Филатовой

по делу N А51-10690/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Находкинская электросеть" (ИНН 2508069285, ОГРН 1052501657856)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным

при участии:

от уполномоченного органа - Андреева А.Н. по доверенности N 12-03-16-642 от 04.03.2013, паспорт;

от ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" - Першин В.В. по доверенности N ДЭК-20-15/377Д от 01.01.2013, паспорт;

конкурсный управляющий ООО "Находкинская электросеть" Бадюкова Анна Владимировна, определение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2013, паспорт.

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 29.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "Находкинская электросеть" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Бадюкова А.В.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Находкинская электросеть" в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным по третьему и четвертому дополнительным вопросам.

Конкурсный управляющий заявила отказ от части заявления по признанию недействительным решения собрания кредиторов по четвертому дополнительному вопросу.

Определением от 05.03.2013 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего в части обжалования решения собрания кредиторов ООО "Находкинская электросеть" от 21.01.2013 по четвертому дополнительному вопросу. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Находкинская электросеть" Бадюкова Анна Владимировна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что обжалуемым решением кредиторы реализовывают функции контроля за деятельностью конкурсного управляющего не соответствует статье 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Решение кредиторов об обязании конкурсного управляющего представить информацию об оборотах денежных средств (поступление, расходование) по всем расчетным счетам ООО "Находскинская электросеть" за 12 месяцев 2010 года, за 12 месяцев 2011 года не входит в круг вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов и не относится к правам и обязанностям конкурсного управляющего, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Вывод суда первой инстанции о том, что получение кредиторами указанных сведений направлено на получение информации о хозяйственной деятельности должника, в том числе возможности обжалования сделок должника и привлечения руководителей к субсидиарной ответственности, также считает необоснованным, поскольку конкурсным управляющим подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника в соответствии с Временными правилами, утвержденными постановлением Правительства от 27.12.2004 N 855.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.01.2013 состоялось собрание кредиторов ООО "Находкинская электросеть", на котором большинством голосов (94,48 %), принято решение по дополнительному вопросу повестки дня: "Конкурсному управляющему ООО "Находкинская электросеть" представить следующему собранию кредиторов информацию об оборотах денежных средств по всем расчетным счетам ООО "Находкинская электросеть" за 12 месяцев 2010 года, за 12 месяцев 2011 года".

Полагая, что принимая решение по указанному дополнительному вопросу повестки дня, собрание кредиторов вышло за пределы своей компетенции конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в признании недействительным решения собрания кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что принятое решения на собрании кредиторов 21.01.2013 не нарушают установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределы компетенции собрания кредиторов.

Как правильно указано судом первой инстанции, принятое собранием кредиторов решение не может нарушать права и законные интересы ни конкурсного управляющего, ни уполномоченного органа, ни иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В статьях 12, 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, право кредиторов включать в повестку собрания дополнительные вопросы и принимать по ним решения.

По смыслу статей 12, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов, является высшим органом по представлению законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Собрание кредиторов осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей конкурсному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника, у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что возложение собранием кредиторов на конкурсного управляющего обязанности по предоставлению информации об оборотах денежных средств по всем расчетным счетам ООО "Находкинская электросеть" за 12 месяцев 2010 года, за 12 месяцев 2011 года не противоречит нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а напротив, свидетельствует о реализации собранием кредиторов функции контроля за деятельностью конкурсного управляющего и способствует достижению целей конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, поскольку получение указанных сведений направлено на получение кредиторами информации о хозяйственной деятельности должника, в том числе возможности обжалования сделок должника и привлечения руководителей, учредителей к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий заявил отказ от части заявления по признанию недействительным решения собрания кредиторов по четвертому дополнительному вопросу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая отказ и прекращая производство по делу в части обжалования решения собрания кредиторов должника по четвертому дополнительному вопросу, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данный отказ соответствует закону и не нарушает права других лиц. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем суд первой инстанции правомерно прекратили производство по заявлению конкурсного управляющего в части обжалования решения собрания кредиторов ООО "Находкинская электросеть" от 21.01.2013 по четвертому дополнительному вопросу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводов относительно данного вывода суда апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "о несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 указанного Закона.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона "о несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. При этом постановление суда апелляционной инстанции является окончательным.

В этой связи постановление, принятое апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в признании недействительным решений собрания кредиторов является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2013 по делу N А51-10690/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков