Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 01АП-2817/13

г. Владимир

16 мая 2013 г.

Дело N А38-3828/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой федерального казенного предприятия "Саранский механический завод" (ОГРН 1021300976058, ИНН 13251267677), г.Саранск,

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.01.2013, принятое по делу N А38-3828/2012, и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

Федеральное казенное предприятия "Саранский механический завод" (далее - заявитель, Предприятие), обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.01.2013, принятое по заявлению федерального казенного предприятия "Саранский механический завод" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска о возврате излишне взысканного налога и пени за 2009-2010 годы в сумме 11791217,16 рублей.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно части 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В своем ходатайстве Предприятие в качестве причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указывает на трудное финансовое положение, вызванное необходимостью сокращения юридических должностей.

Оценив указанные заявителем в ходатайстве обстоятельства, суд апелляционной инстанциих считает, что указанные Предприятием причины пропуска срока не являются уважительными.

Доводы Предприятия, изложенные в ходатайстве, не принимаются во внимание суда, поскольку пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, заявителем не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия.

С учетом изложенного оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, 223, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Саранский механический завод" (входящий N 01АП-2817/13 от 14.05.2013) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.01.2013, принятое по делу N А38-3828/2012, на 4 листах и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить федеральному казенному предприятию "Саранский механический завод" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 22.04.2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный законом срок.

Тел. (4922) 44-76-62 (помощник), 44-73-10 (факс), адрес сайта в сети Интернет http://1aas.arbitr.ru

Судья

Т.В.Москвичева