Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 16АП-1136/13

г. Ессентуки

20 мая 2013 г.

Дело N А63-18468/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Йоц Ии Викторовны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2013 по делу N А63-18468/2012 (судья В.В. Безлепко)

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Эрмитаж" (ОГРН 1037843031808, г. Санкт-Петербург)

к индивидуальному предпринимателю Йоц Ие Викторовне (ОГРН 305263530700094, г. Ставрополь)

о запрете использования картины Т. Гейнсборо "Дама в голубом" (Портрет герцогини Бофор),

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Йоц Ии Викторовны - лично;

от федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Эрмитаж" - Глинский А.В. по доверенности N 273 от 28.12.2012;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2013 по делу N А63-18468/2012 исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Эрмитаж" (далее - истец, учреждение) к индивидуальному предпринимателю Йоц Ие Викторовне (далее - ответчик, предприниматель) о запрете использования картины Т. Гейнсборо "Дама в голубом" (Портрет герцогини Бофор) удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2013 по делу N А63-18468/2012, индивидуальный предприниматель Йоц И. В. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, при принятии решения судом нарушены нормы материального права.

Как указывает апеллянт, предметом спора могла быть только схожесть спорного рисунка с картиной, размещённой у ответчика, и полное отождествление рисунка с другим произведением неправомерно, так как рисунок является другим авторским произведением. Автор рисунка не нарушил исключительных прав Эрмитажа.

По мнению заявителя, экспертное заключение, представленное ответчиком, устанавливает только схожесть рисунка с картиной, в смысле возможности его использования в качестве элемента зарегистрированного товарного знака. В этом плане расширительное толкование закона, основанное на пункте 4 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо, так как речь идет только о рисунке, а не о товарном знаке. В этом плане рисунок своим существованием не нарушает исключительных прав истца. Собственник рисунка может его использовать по своему усмотрению, в том числе и публиковать.

Также считает, что суд первой инстанции необоснованно установил, что ответчик в своей коммерческой деятельности использовал картину Т. Гейнсборо "Портрет дамы в голубом" (Герцогиня де Бофор). Ответчик не копировал указанного произведения с целью его продажи, и не участвовал в продаже копий, и не регистрировал товарный знак в виде картины Т. Гейнсборо "Портрет дамы в голубом". Своей деятельностью ответчик никогда не препятствовал истцу извлекать доход от реализации репродукций с картины Т. Гейнсборо "Портрет дамы в голубом".

По мнению апеллянта, данное решение фактически запрещает использование достижения мировой культуры и цивилизации на основании того, что произведения мирового искусства хранятся в музеях Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании 15.05.2013 индивидуальный предприниматель Йоц И.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2013 по делу N А63-18468/2012 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2013 по делу N А63-18468/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, постановлением Правительства Российской Федерации N 480 от 09.07.199280, принятым во исполнение Указа Президента Российской Федерации N 294 от 18.12.1991 "Об особо ценных объектах национального наследия России", здания Государственного Эрмитажа и его музейный фонд являются федеральной собственностью и не подлежат приватизации и отчуждению (л.д. 11-12).

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 4-р от 05.01.2005 утвержден перечень федеральных государственных музеев, в который включен Государственный Эрмитаж, г. Санкт-Петербург (пункт 30) (л.д. 110-111).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 984 от 29.11.2011 утвержден Устав федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Эрмитаж" (л.д. 117-128).

В соответствии с пунктами 1, 2 устава Эрмитаж основан в 1764 году, учредителем и собственником имущества Эрмитажа является Российская Федерация. Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный Эрмитаж" является некоммерческой организацией, осуществляющей культурно-просветительскую, образовательную и научную деятельность по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей.

Эрмитаж является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обладает на праве оперативного управления находящимся в федеральной собственности имуществом (пункт 11 устава).

В собрании федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Эрмитаж" находится включенная в музейный фонд Российской Федерации картина кисти Томаса Гейнсборо "Портрет дамы в голубом" (Герцогиня де Бофор) (л.д. 25-26).

Факт нахождения картины в собрании ФГБ УК "Государственный Эрмитаж" подтверждается выпиской из инвентарной книги Государственного Эрмитажа, где указанная картина значится под номером 3509, а также выпиской из акта сдачи-приемки картин N 750 от 26.12.1978 на ответственное хранение из бывшего хранения А.Е. Кроль (л.д. 14-16).

Как следует из описания в инвентарной книге картины Т. Гейнсборо "Портрет дамы в голубом", входящей в состав государственной части музейного фонда Российской Федерации, объект представляет собой холст 76,5 х 63, на котором изображена герцогиня де Бофор в белом платье и светлой шляпе со страусовыми перьями и голубыми лентами на взбитых в высокую прическу напудренных волосах, изображена повернувшейся слегка влево. На шее у нее черная завязанная бантом под подбородком ленточка, на которой висит золотой крестик. Правой рукой с браслетом, украшенным камеей, она придерживает на груди голубой шарф. Изображение - погрудное (л.д. 16).

Между И.В. Йоц (заказчик) и Р.В. Насоновым (исполнитель) 05.05.2005 заключен договор, предметом которого явилось создание и передача в срок до 30.05.2005 произведения в виде стилизованного рисунка в виде женской головки, изображенной на черном фоне с элементами схожести с лицом заказчика (л.д. 152).

Договор предусматривал создание рисунка в соответствии с заданием заказчика в трех вариантах (пункт 1.2 договора).

Согласно условиям договора 05.05.2005 произведена оплата заказа авансом в размере 500 руб. и 30.05.2005 оплата остатка в размере 1000 руб., о чем имеются отметки на договоре с подписью исполнителя.

В материалы дела не представлен акт приема-передачи и варианты стилизованного рисунка, изготовленного по договору, однако предприниматель И.В. Йоц стала использовать рисунок с целью создания благоприятной атмосферы в том помещении, в котором находится её коллекция.

Предприниматель 04 августа 2008 года обратился с заявкой N 2008724775 в федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) для государственной регистрации товарного знака, по результатам рассмотрения которой принято решение от 17.05.2010 об отказе в государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) со ссылкой на пункт 4 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 42, 63).

Основанием к отказу послужили следующие обстоятельства: заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака (знака обслуживания) в отношении всех заявленных товаров и услуг 25, 135 классов МКТУ, поскольку изобразительный элемент заявленного обозначения сходен до степени смешения с изображением картины Томаса Гейнсборо "Дама в голубом" и заявителем не были представлены документы, подтверждающие правомерность использования им данного обозначения, экспертиза не может признать доводы заявителя аргументированными и снять основания для отказа в регистрации заявленного обозначения.

Истцу 25 ноября 2010 года стало известно, что картина кисти Т. Гейнсборо "Портрет дамы в голубом" используется в качестве эмблемы дизайнерским магазином одежды "Ия Йоц", владельцем которого является индивидуальный предприниматель Йоц Ия Викторовна.

На официальном сайте магазина одежды "Ия Йоц" www.ivayots.ru, а также на двери в одноименном магазине, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д.16/1, имеется монохромный рисунок белого цвета, являющийся воспроизведением картины "Портрет дамы в голубом" кисти художника Т. Гейнсборо. Под этим рисунком расположена надпись латинскими буквами: "Iya Yots" (л.д. 17-24, 35-37).

Кроме того, на официальном сайте магазина одежды "Ия Йоц" в разделе "Fashion-галерея", подразделе "Подиум" имеется серия фотографий коллекции одежды весна-лето 2013 года. На указанных фотографиях изображены манекенщицы на подиуме в процессе демонстрационного показа новой коллекции одежды "Ия Йоц". На фотографиях на заднем фоне видна эмблема с надписью "Iya Yots", под которой расположен спорный рисунок.

Права на использование картины в предпринимательской деятельности Государственный Эрмитаж предпринимателю не передавал. Истец, считая, что предприниматель незаконно использует воспроизведение картины Томаса Гейнсборо "Портрет дамы в голубом" (Герцогиня де Бофор) в коммерческих целях, обратился в арбитражный суд с иском о запрете использования воспроизведения картины без разрешения правообладателя.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные названным Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Данный способ защиты предполагает необходимость доказать законность положения, которое истец желает восстановить, а также то обстоятельство, что прежнее (существовавшее ранее) положение кем-то нарушено и (или) продолжает нарушаться.

Деятельность федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Эрмитаж" регламентирована Основами законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1), Федеральным законом N 54-ФЗ от 26.05.1996 "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о музейном фонде Российской Федерации), Постановлением Правительства Российской Федерации N 179 от 12.02.1998 "Об утверждении Положений о музейном фонде Российской Федерации, о Государственном каталоге музейного фонда Российской Федерации, о лицензировании деятельности музеев в Российской Федерации" (далее - Положение о музейном фонде Российской Федерации) и др.

Согласно статье 5 Федерального закона о музейном фонде Российской Федерации музейный фонд включает в себя музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав музейного фонда Российской Федерации, которые являются неотъемлемой частью культурного наследия народов Российской Федерации. Гражданский оборот составляющих музейный фонд объектов допускается только с соблюдением ограничений, установленных Законом N 54-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 Положения о музейном фонде Российской Федерации в состав государственной части фонда входят музейные предметы и музейные коллекции, находящиеся в федеральной собственности или в собственности субъектов Российской Федерации, независимо от того, в чьем владении они находятся; а также приобретаемые после вступления в силу Федерального закона "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" государственными музеями, иными государственными учреждениями независимо от формы приобретения.

Пунктом 3 Положения о музейном фонде Российской Федерации установлено, что в федеральной собственности находятся музейные предметы и музейные коллекции, которые находились в федеральной собственности (собственности бывшего СССР и РСФСР) до принятия Федерального закона "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" независимо от источников поступления, а также приобретены за счет средств федерального бюджета (бюджетов бывшего СССР и РСФСР) и закреплены в оперативном управлении или переданы в пользование музеям и другим организациям независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности".

Музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав фонда, подлежат учету в соответствии с едиными правилами, установленными Министерством культуры Российской Федерации. Учет музейных предметов осуществляется с использованием специальной учетной документации.

Доказательством включения музейных предметов, хранящихся в федеральных музеях, в состав музейного фонда является наличие (описание) этих музейных предметов в учетной документации федерального музея, которая является составляющей частью государственного каталога музейного фонда.

Из указанных выше норм, а также представленных в материалы дела доказательств (выписки из инвентарной книги Государственного Эрмитажа с описанием, где под номером 3509 значится картина Т. Гейнсборо "Портрет дамы в голубом" (Герцогиня де Бофор), выписки из акта сдачи-приемки картин N 750 от 26.12.1978 на ответственное хранение из бывшего хранения А.Е. Кроль) следует, что спорная картина входит в состав государственной части музейного фонда Российской Федерации и является федеральной собственностью Российской Федерацией.

Указанная картина находится на ответственном хранении в собрании федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Эрмитаж".

Согласно статье 53 Основ законодательства Российской Федерации о культуре предприятия, учреждения и организации могут изготавливать и реализовывать продукцию (в том числе рекламную) с изображением (воспроизведением) объектов культуры и культурного достояния, деятелей культуры при наличии официального разрешения владельцев и изображаемых лиц. Плата за использование изображения устанавливается на основе договора. При использовании изображения без разрешения применяются нормы законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона о музейном фонде Российской Федерации передача прав на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях в Российской Федерации, осуществляется музеями в порядке, установленном собственником музейных предметов и музейных коллекций.

Согласно пункту 12 устава ФГБ УК "Государственный Эрмитаж" для достижения целей своей деятельности Эрмитаж от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде.

Предметом и целями деятельности Эрмитажа являются в том числе: хранение музейных предметов и музейных коллекций; публикация музейных предметов и музейных коллекций; хранение, выявление, собирание и изучение ценностей мировой культуры и искусства (подпункты 2, 5, 6 пункта 15 устава).

В соответствии с подпунктами 2 и 5 пункта 18 устава Эрмитаж вправе осуществлять следующие иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых создан Эрмитаж, и соответствующие указанным целям, а именно: использовать в рекламных и иных коммерческих целях свою символику, товарный знак, изображения своих зданий, репродукций документов и культурных ценностей, хранящихся в Эрмитаже, а также предоставлять такое право другим юридическим и физическим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации; предоставлять цифровые изображения музейных предметов и музейных коллекций, хранящихся в Эрмитаже, во временное возмездное и безвозмездное пользование, если это не нарушает авторских прав иных лиц.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом доказано положение ФГБ УК "Государственный Эрмитаж" как правообладателя в отношении картины Т. Гейнсборо "Портрет дамы в голубом" (Герцогиня де Бофор) и законность этого положения.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истцом также доказан факт нарушения предпринимателем Йоц И.В. прав Государственного Эрмитажа путем использования спорного стилизованного рисунка в качестве эмблемы дизайнерским магазином одежды "Ия Йоц".

Факт неправомерности использования подтверждается фотоматериалами, представленными истцом, а также составленными нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга протоколами осмотра письменных доказательств N 78 АА 3906232 от 20.01.2013 и N 78 АА 4088722 от 19.02.2013, а именно опубликованных в электронном виде в сети Интернет информационных ресурсов (л.д. 35-37; 87-89; 145-149).

На фотографиях коллекции одежды весна-лето 2013 года, размещенных на сайте ответчика и в момент рассмотрения спора в разделе "Fashion-галерея" подразделе "Подиум", отчетливо видна (на заднем фоне) эмблема ответчика - надпись "Iya Yots", под которой расположен спорный стилизованный рисунок (л.д. 146-149).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца являются обоснованными и что ответчик продолжает использовать воспроизведение картины в своей деятельности, а именно - в качестве логотипа.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что использование предпринимателем И.В. Йоц в своей деятельности спорного стилизованного рисунка осуществляется в соответствии с договором на использование в коммерческих целях воспроизведения музейного предмета, включенного в состав музейного фонда Российской Федерации (Т. Гейнсборо "Портрет дамы в голубом" (Герцогиня де Бофор), или иным законным способом.

Кроме того, выводы суда первой инстанции подтверждаются решением федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) от 17.05.2010 об отказе в государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) со ссылкой на пункт 4 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с официальными наименованиями и изображениями особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации либо объектов всемирного культурного или природного наследия, а также с изображениями культурных ценностей, хранящихся в коллекциях, собраниях и фондах, если регистрация испрашивается - на имя лиц, не являющихся их собственниками, без согласия собственников или лиц, уполномоченных собственниками на регистрацию таких обозначений в качестве товарных знаков.

Согласно абзацу шестому пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены приказом Роспатента N 32 от 05.03.2003) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (информационное письмо N 122 от 13 декабря 2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что изображение картины, ставшее общественным достоянием, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения как несостоятельный довод ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей И.В. Йоц осуществляет экономическую деятельность по следующим видам (коды ОКВЭД): 18.1 - производство одежды из кожи, 18.2 - производство одежды из текстильных материалов и аксессуаров одежды, 18.22 - производство верхней одежды, 18.22.1 - производство верхней трикотажной одежды, 18.24 -производство прочей одежды и аксессуаров, 18.24.12 - производство трикотажных спортивных костюмов, лыжных костюмов, купальников и прочей трикотажной одежды, 51.45 - оптовая торговля парфюмерными и косметическими товарами, 51.47 - оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами, 92.31 - деятельность в области искусства (основной вид деятельности) и т.д.

Данные виды деятельности являются разновидностью предпринимательской деятельности и своей целью имеют извлечение прибыли.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака)".

Демонстрация образцов одежды, в том числе с использованием стилизованного рисунка, является способом стимулирования продажи товаров, привлечения внимания к предлагаемым образцам на показе новой коллекции, в связи с чем такие действия следует рассматривать как реклама товара.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что использование воспроизведения картины (стилизованного рисунка сходного до степени смешения с картиной) в процессе показа коллекции одежды является коммерческим использованием, поскольку такое использование сопряжено с рекламой и направлено на вызов у неограниченного числа лиц ассоциаций при виде изображения картины с товарами, производителем и продавцом которых является предприниматель Йоц И.В..

При таких обстоятельствах исходя из буквального толкования предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты исключительных прав - пресечение действий по использованию изображения картины, которому корреспондирует один из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты прав, а именно пресечение действий, нарушающих право, суд первой инстанции обоснованно признал, что под реализацией этих способов защиты имеется в виду прекращение нарушения, носящего длящийся характер и имеющего место на момент вынесения судебного акта.

Заявленные требования Государственного Эрмитажа фактически направлены на пресечение действий, нарушающих права истца и создающих угрозу их нарушения и не прекратившихся на момент подачи иска и рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец правомерно воспользовался своим правом на защиту нарушенного исключительного права путем предъявления требований к нарушителю о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в связи с чем о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении исковых требований федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Эрмитаж" к индивидуальному предпринимателю Йоц И.В. о запрете использования картины Т. Гейнсборо "Дама в голубом" (Портрет герцогини Бофор) не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, также исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Эрмитаж".

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку госпошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2013 по делу N А63-18468/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Йоц Ии Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов