Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 18АП-4566/13

г. Челябинск

21 мая 2013 г.

Дело N А07-18943/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-Коммунальное Хозяйство Железнодорожный" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2013 по делу N А07-18943/2008 (судья Файрузова Р.М.)

В заседании принял участие представитель:

Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-Коммунальное Хозяйство Железнодорожный" - Семичева М.П. (доверенность от 10.01.2013).

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-Коммунальное Хозяйство Железнодорожный", Белорецкий район Республики Башкортостан (ОГРН 1060256003400) (далее - заявитель, должник, ответчик, МУП "ЖКХ Железнодорожный") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу N А07-18943/2008 (л.д. 11-12).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.03.2013 в удовлетворении заявления МУП "ЖКХ Железнодорожный" отказано (л.д. 36-39).

В апелляционной жалобе МУП "ЖКХ Железнодорожный" просило определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (л.д. 41-42).

В обоснование доводов апелляционной жалобы МУП "ЖКХ Железнодорожный ссылалось на то, что, поскольку на момент подачи заявления о прекращении исполнительного производства N 80/16/25965/14/2009 от 04.06.2009, возбуждённого на основании исполнительного листа N 147070 от 14.05.2009, заявитель МУП "Аварийно-ремонтная служба" ликвидировано с внесением записи о ликвидации в ЕГРЮЛ, то взыскание по исполнительному документу не представляется возможным. При таких обстоятельствах, исполнительное производство подлежит прекращению.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители Муниципального унитарного предприятия "Аварийно-Ремонтная служба", Белорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан не явились. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объёме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие "Аварийно-Ремонтная служба", г. Белорецк Республики Башкортостан (ОГРН 1060256008713) (далее - истец, взыскатель, МУП "Аварийно-Ремонтная служба") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МУП "ЖКХ Железнодорожный" о взыскании задолженности в размере 130 838 руб. 01 коп. (определение о принятии искового заявления к производству от 12.12.2008 - л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2009 (резолютивная часть от 06.04.2009) исковые требования МУП "Аварийно-ремонтная служба" удовлетворены в полном объёме (л.д. 4-6).

Решение суда вступило в законную силу.

14.05.2009 г. на взыскание долга в сумме 130 838 руб. 01 коп. выдан исполнительный лист (л.д. 7-8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 04.06.2009 г. возбуждено исполнительное производство N 80/16/24965/14/2009 о взыскании с должника (МУП ЖКХ "Железнодорожный) в пользу МУП "Аварийно-ремонтная служба" 130 838 руб. 01 коп. суммы долга (л.д. 21).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.02.2013 г. 14.06.2011 произведена государственная регистрация прекращения деятельности МУП "Аварийно-ремонтная служба" в связи с его ликвидацией (л.д. 14-15).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, МУП "ЖКХ Железнодорожный" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлениями о прекращении исполнительного производства. В качестве правового обоснования заявленных требований указал пункт 4 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статью 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления МУП "ЖКХ Железнодорожный" о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что возможность прекращения исполнительного производства в случае ликвидации юридического лица законодательством не предусмотрена, в связи с чем основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно положениям пункта 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В указанной статье содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основанием для прекращения исполнительного производства судом. Названный перечень расширительному толкованию не подлежит. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 7159/09.

В приведенном выше перечне указание на возможность прекращения исполнительного производства в связи с ликвидацией взыскателя и исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц не содержится.

Иными нормативными актами возможность прекращения судом исполнительного производства в случае ликвидации предприятия-взыскателя также не предусмотрена.

Таким образом, оснований для прекращения судом исполнительного производства N 80/16/24965/14/2009 в отношении МУП "ЖКХ Железнодорожный" не возникло.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления МУП "ЖКХ Железнодорожный" о прекращении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании определения об отказе в прекращении исполнительного производства уплата государственной пошлины не предусмотрена.

При обращении в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2013 по делу N А07-18943/2008 МУП "Жилищно-Коммунальное Хозяйство Железнодорожный" в подтверждение уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе представило копию платёжного поручения N274 от 11.04.2013 (л.д.44).

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлена, в частности, в поле "Списано со счета плательщика" дата списания денежных средств со счета плательщика (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91).

При этом ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате госпошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты (письмо Минфина России от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд").

С учетом изложенного представленный заявителем документ не может служить надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в установленном порядке, в силу чего государственная пошлина МУП "Жилищно-Коммунальное Хозяйство Железнодорожный" возврату не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2013 по делу N А07-18943/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-Коммунальное Хозяйство Железнодорожный" - без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-Коммунальное Хозяйство Железнодорожный" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченную по платёжному поручению N 274 от 11.04.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко