Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2007 г. N КГ-А40/13121-07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании договора недействительным, поскольку истцом не представлено доказательств того, что совершенная ответчиком сделка по отчуждению недвижимого имущества требует согласия собственника спорного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 декабря 2007 г. N КГ-А40/13121-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 г.

Решением суда первой инстанции от 2 мая 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда 17 июля 2007 года, отказано в иске государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольфармация" к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека-Холдинг 1" о признании недействительным договора от 11 января 2005 года N 110/01/01/05 и применении последствий недействительности сделки, заключенной истцом и ответчиком В обоснование иска истец ссылался на несоответствие сделки положениям статьи 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", данный довод судом отвергнут ввиду непредставления доказательств своих требований и ссылкой на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, статей 18, 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях", статей 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения, представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильности рассмотрения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд правильно определил правоотношения сторон, вытекающие из агентского с элементами комиссии договора от 11 января 2005 года, заключенного в целях оказания ответчиком от имени истца услуг при осуществлении деятельности в рамках Федеральной программы дополнительного льготного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан. Суд, по мнению кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу, что оказание услуг не связано с отчуждением или приобретением имущества истца.

Правильно применены судом статьи 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в соответствии с которыми предприятие не вправе распоряжаться недвижимым имуществом без согласия собственника имущества, а также совершать крупные сделки, направленные прямо либо косвенно на отчуждение имущества, стоимость которого превышает 10% уставного капитала или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. В то же время суд правомерно исходил из того, что истец не доказал, что цена оспариваемой сделки составляет 20 792 478 руб., что превышает 10% уставного капитала истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Кассационная инстанция полагает, что выводы суда о том, что истец не доказал те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, является правильным.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 2 мая 2007 года по делу N А40-78823/06-81-502 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 июля 2007 года N 09АП-9154/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП СК "Ставропольфармация" - без удовлетворения.