Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 09АП-11816/13

г. Москва

20 мая 2013 г.

Дело N А40-4458/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Медиа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2013 г.,

по делу N А40-4458/13,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю. (шифр судьи 48-70),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Медиа"

(ОГРН 1117746482732, 129323, г. Москва, ул. Снежная, д. 25)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ОГРН 1047796859791, 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 16/5, стр.1)

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (125047, г. Москва, Бутырский вал, д. 5),

судебный пристав-исполнитель Петров Андрей Владиславович

(125047, г. Москва, Бутырский вал, д. 5)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Девяткин Р.Р. по доверенности от 25.10.2011 г.;

от ответчика: Смыслова Л.Г. по доверенности от 14.12.2012 г.;

от третьих лиц: Смыслова Л.Г. по доверенности от 10.01.2013 г. N 77/Д-07-5АС, Петров А.В. не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ресурс-Медиа", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 372 руб.88 коп., начисленных на стоимость арестованного имущества должника по исполнительному производству, которое длительно не реализовано судебными приставами - исполнителями.

Решением суда от 22.02.2013 года в удовлетворении требований ООО "Ресурс-Медиа" отказано.

ООО "Ресурс-Медиа" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся третьего лица судебного пристава-исполнителя Петрова А.В., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, ответчика и третьего лица УФССП по Москве, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи N 3-10051 о взыскании с ООО "ЛАД РМ" в пользу ООО "Ресурс-Медиа Мск" задолженности по договору поставки N М12-02/04 от 12.02.2009 года в сумме 417 511 руб., совершенной нотариусом г.Москвы Хамиддулиной А.А. от 21.12.2009 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве от 22.12.2009 года было возбуждено исполнительное производство N 77/02/20511/13/2009/800 и 30.12.2009 года произведен арест принадлежащего ООО "ЛАД-РМ" имущества на общую сумму 241 500 руб., при наличии заявления генерального директора должника о несогласии с произведенной оценкой имущества, а также произведена передача арестованного имущества на ответственное хранение Лещенко В.А..

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-133952/10-148-866 от 10.03.2011 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве Аникеева А.Н.:

по не привлечению, в течение одного месяца со дня обнаружения (его ареста) имущества должника - ООО "Лад РМ", оценщика для его оценки;

по не вынесению постановления о передаче арестованного имущества должника -ООО "Лад РМ" на реализацию;

в части не передачи арестованного имущества должника - ООО "Лад РМ" для реализации на комиссионных началах в Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации;

в части не направления ООО "Ресурс-Медиа Мск" предложения об оставлении арестованного имущества ООО "Лад РМ" за ООО "Ресурс-Медиа Мск" и обязании его исполнить все вышеперечисленное.

24.10.2011 года заместителем руководителя УФССП по Москве вынесено постановление, которым на старшего судебного пристава Замоскворецкого РОС была возложена обязанность, в том числе по принятию мер для реализации арестованного у ООО "ЛАД РМ" имущества.

18.06.2012 года решением Арбитражного суда г.Москвы (измененным постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2012 года) по делу N 40-28580/12-120-265 признано незаконным бездействие старшего судебного пристава- исполнителя по неисполнению вышеуказанного постановления от 24.10.2011 года.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В силу ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии в совокупности общих (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) условий - наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними, а также вина причинителя вреда и размер причиненного вреда.

В данном случае, таким условием является наличие у истца ущерба в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец не доказал сам факт наличия убытков, поскольку сам факт нарушения сроков исполнительного производства и признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя не может служить основанием для взыскания с Российской Федерации в пользу истца убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом на стоимость арестованного имущества должника по исполнительному производству.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2013 г. по делу N А40-4458/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Медиа" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова