Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 10АП-2805/13

г. Москва

20 мая 2013 г.

Дело N А41-1409/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (ИНН: 7704776811, ОГРН: 1117746153480): Чупринская И.А. по доверенности от 05.04.2013 N 02-40-1390/13,

от общества с ограниченной ответственностью "НИКЭ" (ИНН: 5017008776, ОГРН: 1025001818291): Алёхин К.В. по доверенности от 10.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2013 года по делу N А41-1409/13, принятое судьёй Копыловым В.А., по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "НИКЭ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - Департамент СМИ и рекламы г.Москвы) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "НИКЭ" (далее - ООО "НИКЭ") о взыскании задолженности в сумме 15 313 220 руб. 98 коп. (л.д. 6-16, 52-63).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2012 требование о взыскании задолженности по договору от 04.05.2007 N 3-02771-06727 за период с 29.03.2011 по 09.05.2012 в сумме 102 977 руб. 30 коп. выделено в отдельное производство (л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2013 по делу N А41-1409/13 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 93-94).

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент СМИ и рекламы г.Москвы обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Департамента СМИ и рекламы г.Москвы в полном объёме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО "НИКЭ" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 04.05.2007 между Правительством г.Москвы в лице Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы (в настоящее время Департамент СМИ и рекламы г.Москвы) и ООО "НИКЭ" (рекламораспространитель) был заключен долгосрочный договор на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы N 3-02771-06727, по условиям которого рекламораспространитель вправе присоединить объект наружной рекламы и информации (далее - ОНРИ), осуществить его установку и осуществлять его эксплуатацию, техническое обслуживание для распространения наружной рекламы, а комитет обязался совершать необходимые действия по предоставлению ему такой возможности (л.д. 35-36).

Согласно пункту 1.2 вышеназванного договора в целях установки ОНРИ и распространения наружной рекламы комитет определил место для размещения ОНРИ, находящегося в законном владении рекламораспространителя: щит отдельно стоящий, тарифная категория 4 (К1=0,40), размер 600 на 300 см., площадь стороны 18 кв.м. (К2=1), односторонний (сторон А-1, К3=1), призмавижн (К4=0,9), К5=1, базовая ставка 14 080 руб., общая площадь 18 кв.м.

В пункте 1.3 договора предусмотрено, что место размещения ОНРИ (далее - рекламное место) находится по адресу: Дмитровское шоссе, д. 19/2, в соответствии с техническим паспортом рекламного места N 3-02771-06727.

Размер платы за присоединение на долгосрочной основе ОНРИ к имуществу города Москвы составляет 45 619 руб. 20 коп. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора размер платы за установку и эксплуатацию ОНРИ составляет 249 руб. 97 коп. в день без НДС. Оплата производится как правило за трехмесячные периоды. Платежи по договору (кроме первого) должные производиться до окончания оплаченного периода.

Срок действия договора стороны установили с 10.05.2007 по 09.05.2012 (пункт 5.1 договора).

В соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 21.12.2010 N 1082-ПП "О создании Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы" истец является правопреемником Комитета по телекоммуникациям и средствам массовой информации города Москвы и Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "НИКЭ" принятых на себя обязательств, Департамент СМИ и рекламы г.Москвы обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. При этом истец указал, что при урегулировании настоящего спора применению подлежит распоряжение Правительства Москвы от 08.06.2010 N 1108-РП, которое предусматривает взимание платы за установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы без учета факта установления и эксплуатации объекта наружной рекламы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, после заключения договора его условия становятся обязательными для сторон.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно двустороннему акту от 09.11.2010 N 167.3-02771-06727 эксплуатация ОНРИ, принадлежащего ООО "НИКЭ", рекламное место N 3-02771-06727 на имуществе г. Москвы с 29.12.2007 не производится (л.д. 81).

13 ноября 2010 года стороны заключили дополнительное соглашение к долгосрочному договору от 04.05.2007 N 3-02771-06727 (л.д. 82).

Пунктом 1 указанного дополнительного соглашения стороны установили, что в связи с прекращением эксплуатации рекламного места N 3-02771-06727, ООО "НИКЭ" освобождается от оплаты за установку и эксплуатацию ОНРИ с 29.12.2007.

В пункте 3 стороны установили, что дополнительное соглашение действует до момента возобновления эксплуатации ОНРИ, оформленного актом о возобновлении эксплуатации ОНРИ, но не более срока действия долгосрочного договора от 04.05.2007 N 3-02771-06727.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возобновления эксплуатации ОНРИ истец суду не представил.

Довод истца о том, что эксплуатация ОНРИ была возобновлена 29.03.2011 со ссылкой на акты обследования от 17.04.2012 N 00231/3-02771-06727 и от 30.11.2011 N 3-02771-06727 (л.д. 104-105), арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку указанные акты составлены в одностороннем порядке и ответчик для проведения обследования не приглашался.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2013 года по делу N А41-1409/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.Ю. Епифанцева Л.Н. Иванова