Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 09АП-13678/13

г. Москва

21 мая 2013 г.

Дело N А40-173575/12

Резолютивная часть постановления объявлена "20" мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" мая 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: В.Я. Гончарова, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания Н.В. Висловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2013 года

по делу N А40-173575/12, принятое судьей Е.Н. Рящиной

по иску ОАО "Страховая группа МСК"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании страхового возмещения в размере 55 501 руб. 43 коп.

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 55 501 руб. 43 коп., причиненного в результате ДТП, на основании ст.ст. 931, 965 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Решением суда от 22.02.2013 взысканы с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" 55 501 руб. 43 коп. убытков, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 220 руб. 06 коп.

Российский Союз Автостраховщиков, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с нарушением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что действующим законодательством не предусмотрено осуществление РСА компенсационных выплат страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП 10.11.2011 автомобилю марки Тойота государственный регистрационный знак Е 227 ХМ 48, застрахованному страховщиком ОАО "СГ МСК", страхователь - В.В. Лихачев, согласно полису страхования средств автотранспорта N ВВВ0585400058, были причинены механические повреждения, что подтверждается административными материалами.

Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 03.04.2012 требования Лихачева В.В.о взыскании ущерба с ОАО "СГ МСК" в порядке прямого возмещения убытков на основании ст.ст. 7, 12, 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" были удовлетворены, с ОАО "СГ МСК" взыскано 55 501 руб. 43 коп.

Согласно ч. 5 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Виновником ДТП является водитель автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак Н 022 НС 48, который нарушил ПДД РФ, что подтверждено справкой ГИБДД. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по риску обязательного страхования гражданской ответственности в ОАО "Российская национальная страховая компания" по полису N ВВВ 0555430832.

Приказом ФСФР России у ОАО "Российская национальная страховая компания" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Протоколом от 01.09.2011 N 5 заседания Президиума Российского Союза Автостраховщиков ОАО "Российская национальная страховая компания" было исключено из Российского Союза Автостраховщиков.

Согласно пп. "б" п. 1 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истцом правомерно предъявлены требования к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные истцом документы позволяют определить размер убытков, в связи с чем, принимая во внимание то обстоятельство, что ТС виновника ДТП было застрахован у ОАО "Российская национальная страховая компания" по полису N ВВВ 0555430832, у которого в настоящее время отозвана страховая лицензия, и то, что ответчик, будучи профессиональным объединением страховщиков, до настоящего времени не произвел компенсационную выплату, поскольку достоверных и достаточных доказательств обратного суду в настоящем деле не представлено, с ответчика правомерно взыскана заявленная истцом сумма в размере 55 501 руб. 43 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что действующим законодательством не предусмотрено осуществление РСА компенсационных выплат страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом жалобы.

Федеральным законом "Об ОСАГО" предусмотрена гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Законом.

Потерпевший в ДТП может воспользоваться своим правом и при определенных Федеральным законом "Об ОСАГО" условиях обратиться за возмещением ущерба как к страховщику виновника ДТП, так и непосредственно к страховщику, застраховавшему ответственность самого потерпевшего.

В том или ином случае потерпевший в ДТП имеет право на получение страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

В рассматриваемом случае потерпевший в ДТП воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 14.1 Закона об ОСАГО, согласно которой потерпевший в ДТП имеет право на обращение с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В свою очередь, компания потерпевшего, осуществившая прямое возмещение убытков, согласно ч. 5 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" получила право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства, на момент ДТП была застрахована по полису ВВВ 0555430832 в ОАО "Российская национальная страховая компания", лицензия у которого на осуществление страховой деятельности была отозвана приказом ФССН N 11-2361/пз-и от 16.09.2011, а Протоколом заседания Президиума N 5 от 01.09.2011 Российского Союза Автостраховщиков ОАО "Российская национальная страховая компания" было исключено из РСА, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право потерпевших на получение компенсационных выплат.

Согласно ст. 18 ФЗ "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "Об ОСАГО" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом, какие-либо оговорки, исключающие производство компенсационных выплат в случае выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков страховщиком потерпевшего в ДТП, в Законе "Об ОСАГО" отсутствуют.

Из Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ об ОСАГО, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного ФЗ, является основным предметом деятельности.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы Российского Союза Автостраховщиков не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении иска ОАК "Страховая группа МСК".

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2013 года по делу N А40-173575/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

В.Я. Гончаров Б.С. Веклич