Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2007 г. N КГ-А40/13229-07-П Удовлетворяя требование о признании права собственности РФ на здание, суд исходил из недоказанности факта передачи спорного здания из федеральной собственности в собственность муниципального образования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2007 г. N КГ-А40/13229-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 г.

Росимущество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту имущества г. Москвы, Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве, ГУП города Москвы "ОДЕЗ районов Хорошево-Мневники и Строгино", с учетом уточнения предмета иска, о признании права собственности Российской Федерации на здание площадью 1470,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, дом 74, корп. 3; признании недействительной государственной регистрации права собственности г. Москвы (соответствующих записей о государственной регистрации прав города Москвы в ЕГРП) на указанное здание; истребовании из чужого незаконного владения ГУП города Москвы "ОДЕЗ районов Хорошево-Мневники и Строгино" спорного здания путем его возврата во владение собственника - Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Исковые требования мотивированы тем, что строительство означенного здания велось за счет средств ВНИИНМ, находящегося в ведении Росатома. Объект сдан в эксплуатацию в 1995 г. и является федеральной собственностью. Российская Федерация, в лице уполномоченных органов, не осуществляла действий направленных на отчуждение спорного здания. Однако в 2003 г. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности г. Москвы на здание площадью 1470,5 кв. м. по адресу: г. Москва, просп. Маршала Жукова, д. 74, корп. 3.

Решением от 12 декабря 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-59119/06-53-449 в иске отказано на том основании, что спорный объект недвижимости является собственностью г. Москвы, как в силу п. 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.91 г. "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", так и в силу того, что объект незавершенного строительства по адресу: г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д. 74, корп. 3 был передан городу Москве в собственность 13.09.1995 г. и с этого времени по настоящее время находится в собственности, фактическом владении и на балансе предприятия г. Москвы. При этом судом отклонены доводы Росимущества и ВНИИНМ о том, что документы по передаче помещения, в том числе акт N 01 от 13.09.95 г. подписаны неуполномоченным лицом. Кроме того, суд указал на пропуск трехлетнего срока исковой давности, применяемого по заявлению Департамента имущества г. Москвы.

Постановлением от 21 марта 2007 г. N 09АП-1477/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2006 г. по делу N А40-59119/06-53-449 в части отказа в удовлетворении иска о признании права собственности Российской Федерации на здание площадью 1470,5 кв.м., расположенное по адресу: город Москва, проспект Маршала Жукова, дом 74, корпус 3, и признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на указанное здание отменено. Признано право собственности Российской Федерации на здание площадью 1470,5 кв.м., расположенное по адресу: город Москва, проспект Маршала Жукова, дом 74, корпус 3. Признано недействительным зарегистрированное право собственности города Москвы на здание площадью 1470,5 кв.м., расположенное по адресу: город Москва, проспект Маршала Жукова, дом 74, корпус 3. В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2006 г. по делу N А40-59119/06-53-499 оставлено без изменения.

Постановлением N КГ-А40/5798-07 от 16 июля 2007 г. постановление от 21 марта 2007 г. N 09АП-1477/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Кассационная инстанция указала на необходимость исследования вопроса о том когда и при каких обстоятельствах спорное имущество выбыло из фактического владения законного собственника, а также на нарушение правил статьи 49 АПК РФ, в силу которой изменение предмета или основания иска является прерогативой истца.

Постановлением от 12 сентября 2007 г. N 09АП-11938/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2006 г. по делу N А40-59119/06-53-44 отменено. Признано право собственности Российской Федерации на здание площадью 1470,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 74, корп. 3, признана недействительной государственная регистрация права собственности города Москвы на указанное здание, оформленная записью в ЕГРП N 08-1013/2003-247 от 22.12.2003 г., и удовлетворено требование об истребовании спорного здания из незаконного владения ГУП "Объединенная дирекция единого заказчика районов Хорошово-Мневники и Строгино" путем возврата его во владение собственника, Российской Федерации, в лице ФАУФИ.

В кассационной жалобе на постановление от 12 сентября 2007 г. N 09АП-11937/2007-ГК Департамент имущества г. Москвы просит его отменить и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение апелляционным судом норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента имущества г. Москвы доводы своей кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представители Росимущества и ФГУП "ВНИИ неорганических материалов им. академика А.А. Бочвара" просили оставить постановление апелляционного суда от 12 сентября 2007 г. без изменения.

УФРС Москве и ГУП ДЕЗ "Хорошово-Мневники и Строгино" представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили. О времени и месте судебного заседания извещены.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения Девятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Апелляционным судом установлено, что спорное здание построено за счет средств ГП "ВНИИ неорганических материалов им. академика А.А. Бочвара", все имущество которого является федеральной собственностью и закреплено за институтом на праве хозяйственного ведения. Указанный вывод сделан судом на основании представленных в деле документов, относящихся к строительству спорного объекта, а также положений Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" (ст.ст. 5, 24), действовавшего в 1992-94 г.г., пункта 8 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ". При этом апелляционным судом опровергнуты выводы суда первой инстанции о недоказанности факта строительства спорного объекта за счет средств правопредшественника института им. А.А. Бочвара. Апелляционный суд также пришел к выводу о недоказанности факта передачи спорного здания из федеральной собственности в собственность города Москвы.

Обоснованным признано судом и требование о признании недействительной государственной регистрации права города Москвы, поскольку запись о регистрации права за лицом, которое этим правом не обладает, не может быть сохранена.

Выполняя указания кассационной инстанции, апелляционный суд исследовал вопрос, когда и при каких обстоятельствах спорное имущество выбыло из владения Института. Установив, что имущество выбыло из владения собственника в декабре 2005 г., суд обоснованно отклонил заявление Департамента имущества г. Москвы о пропуске срока исковой давности по требованию о виндикации.

Данный вывод является верным в отношении всех заявленных требований, поскольку вопрос о праве собственности на недвижимое имущество по иску не владеющего им лица в условиях, когда право собственности на это имущество зарегистрировано за другим лицом, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска.

Неверное толкование судом статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не привело к вынесению неправосудного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба Департамента имущества г. Москвы отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 12 сентября 2007 г. N 09АП-11938/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-59119/06-53-499 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.