Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2007 г. N КА-А41/13244-07 Суд обязал налоговый орган возместить обществу НДС, поскольку в подтверждение права на применение налоговых вычетов обществом представлены надлежащим образом оформленные счета-фактуры (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2007 г. N КА-А41/13244-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 г.

ЗАО "Павловская керамика" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Павловскому Посаду о признании недействительными решения налогового органа от 19.01.2007 N 10-04-000363, обязании возместить НДС в размере 24058959 руб. и уплатить проценты за нарушение сроков возмещения НДС на сумму 425602,98 руб.

Решением суда от 27.06.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007, заявленные требования удовлетворены на основании ст.ст. 169, 171, 172, 176 НК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России по г. Павловскому Посаду, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в отзыве и его представители в выступлениях в заседании суда кассационной инстанции просили решение и постановление оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Право ЗАО "Павловская керамика" на применение налоговых вычетов и возмещение НДС Основано на положениях ст.ст. 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на применение налоговых вычетов по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2006 г. налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 172 НК РФ.

Судом со ссылкой на акты приемки выполненных работ (ф. КС-2, счета-фактуры, условия договора от 30.05.2006 N 39/293 установлено соответствие стоимости выполненных работ по актам приемки и счетам-фактурам ООО "АСПЭК-Домстрой".

Правильно установлено также отсутствие нарушений п.п. 5 п. 5 ст. 169 НК РФ при оформлении счетов-фактур, поскольку графа "описание оказанных услуг" заполнена; с учетом представленных форм КС-2 и договора от 30.05.2006 суд правильно пришел к выводу о возможности полностью идентифицировать выполненные работы (оказанные услуги).

По доводам о повторном включении в состав налоговых вычетов по НДС одной и той же суммы - 5461671,38 руб. судом установлено, что счет-фактура N 0185 от 31.07.2006 выставлен по работам, произведенным в июле 2006 г., а счет-фактура N 0239 от 30.09.2006 - по работам, произведенным в сентябре 2006 г.

Ссылка ответчика на отсутствие в некоторых счетах-фактурах реквизитов грузоотправителя и грузополучателя обоснованно отклонена судом, поскольку спорные счета-фактуры выставлены за оказанные услуги; в таком случае отсутствуют такие понятия как "грузоотправитель" и "грузополучатель".

Судом также правильно установлено отсутствие авансовой формы расчетов по спорным счетам-фактурам, поскольку оплата произведена позже произведенной отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В экземпляре счета-фактуры N 7658 от 12.09.2006 допущена ошибка при ксерокопировании; подписи гл. бухгалтера и руководителя содержатся на обороте счета-фактуры (л.д. 49 т. 2).

Суд обоснованно, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определениях КС РФ от 12.07.2006 NN 266-О, 267-О, оценил представленный в дело экземпляр указанного счета-фактуры, соответствующий требованиям ст. 169 НК РФ.

Довод ответчика о том, что в актах приемки выполненных работ отсутствуют расшифровки подписей и должность лица не соответствует действительности, поскольку в актах имеется оттиск штампа заказчика с указанием должности лица, подписавшего акт, и его фамилии.

Суд также обоснованно, на основании п. 3 ст. 176 НК РФ, удовлетворил требования заявителя об уплате процентов за период с 13.04.2007 по 12.06.2007 в размере 425602,98 руб.

Возражения по расчету суммы процентов Инспекцией не представлены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2007, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по делу N А41-К2-6445/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Павловскому Посаду - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по г. Павловскому Посаду в доход бюджета госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе.