Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 09АП-12059/13

г. Москва

16 мая 2013 г.

Дело N А40-150430/12-158-1206

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Камбарский завод газового оборудования"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2013 г. по делу N А40-150430/12, принятое единолично судьёй Журой О.Н. (шифр судьи 158-1206)

по иску Открытого акционерного общества "НОВАТЭК" (ОГРН 1026303117642, 629850, Ямало-Ненецкий АО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Победы, д. 22-А)

к Открытому акционерному обществу "Камбарский завод газового оборудования" (ОГРН 1021800717916, 427950, Удмуртская Республика, г. Камбарка, ул. Маяковского, д. 2)

о взыскании задолженности в размере 1 584 015 руб. 07 коп., пени в размере 105 409 руб. 20 коп.

при участии представителей

истца: Чудновский М.В. по доверенности от 03.08.2011 г. N 206-М.

ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НОВАТЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Камбарский завод газового оборудования" о взыскании задолженности по договору от 10.06.2005 г. в размере 1.584.015,07 руб., пени в размере 105.409,20 руб. за период с 01.10.2011 г. по 01.10.2011 г. по 30.09.2012 г.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ принято заявление об уменьшении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 98.930,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины (л.д.23).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2013 г. с ОАО "Камбарский завод газового оборудования" в пользу ОАО "НОВАТЭК" взыскана неустойка в размере 80.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.750 руб. 57 коп.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда изменить, принять новый судебный акт и снизить размер неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направил. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от ответчика не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.06.2005 года между Открытым акционерным обществом "НОВАТЭК" (далее - поставщик, истец) и ОАО "Камбарский завод газового оборудования" (далее - покупатель, ответчик) был заключен договор поставки газа N 2005-452-М (далее - договор), истец принял на себя обязательство поставлять газ, а ответчик принял на себя обязательство принимать и своевременно оплачивать полученный объем газа.

В соответствии с пунктами 2.1, 4.1 и 5.1 Договора объемы поставок и цена на газ определяются сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Пунктом 5.3 договора, в редакции дополнительного соглашения N 22 от 31.12.2009 г., определено, что окончательный расчет за фактический месячный объем газа производится покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки на основании акта сдачи-приемки, исходя из суммы, равной стоимости фактического объема месячной поставки, с учетом оплаты, произведенной предварительно.

Как установлено судом первой инстанции, в период с 01.10.2011 г. по 30.09.2012 г. осуществлена поставка газа, между тем, ответчик нарушил свои обязательства по срокам осуществления окончательных расчетов с истцом за поставленный газ.

Согласно пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ст. 486 ГК РФ установлена безусловная обязанность покупателя оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 6.4 договора в случае просрочки оплаты за газ ответчик оплачивает истцу пеню в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета, сумма подлежащих уплате пеней составляет 98.930,72 руб., данный расчет проверен и признан обоснованным.

При этом, удовлетворяя требования, суд первой инстанции применил нормы ст.333 ГК РФ.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции считает правильным применение судом первой инстанции в рассматриваемом споре положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части уменьшения размера взыскиваемых пеней, и, соответственно, уменьшении подлежащей взысканию суммы пеней как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом исходя из того, что в материалы дела не представлены соответствующие доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, вызванных нарушением ответчиком условий договора поставки, с учетом компенсационного характера неустойки.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2013 г. по делу N А40-150430/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Камбарский завод газового оборудования" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук