Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2007 г. N КА-А40/13578-07 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что заявитель представленными документами подтвердил право на применение налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость и на применение налоговых вычетов при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2007 г. N КА-А40/13578-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 г.

ОАО "Комстар-Объединенные ТелеСистемы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - Налоговой инспекции) от 15.02.07 г. N 20/15-19 в части отказа в применении налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 694 609 руб. и отказа в возмещении НДС в сумме 96 412 руб. и от 15.02.07 г. N 21/15-20 в части предложения уплатить НДС в размере 28 618 руб. и внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.07 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.07 г., заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку у заявителя отсутствует право на применение в рассматриваемый период (октябрь 2006 г.) ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В обоснование чего приводятся доводы о неправильном применении судами норм материального права, регулирующих порядок применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям, предусмотренным подп. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.00 г. N 1033, неполно исследовали представленные доказательства, неправильно установили все имеющие значение для дела обстоятельства.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2006 г. и документы, предусмотренные Правилами применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.00 г. N 1033, по результатам камеральной налоговой проверки которых налоговым органом вынесены решения, оспариваемыми частями которых признано необоснованным применение Обществом налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 694 609 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 96 412 руб., предложено уплатить исчисленную в заниженном размере сумму НДС в размере 28 618 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемых решений, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Так, суд установил, что основанием для принятия указанных решений послужил вывод налогового органа о том, что заявителем не представлены платежные поручения, подтверждающие оплату по счетам-фактурам, произведенную в октябре 2006 года.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что заявителем подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и на применение налоговых вычетов.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) для, официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей.

Порядок применения настоящего подпункта устанавливается Правилами применения нулевой ставки по НДС при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033 (далее - Правила).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с п. 4 и п. 5 Правил, заявитель, реализовавший услуги связи для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, для подтверждения обоснованности применения нулевой налоговой ставки представил в налоговый орган копии следующих документов: договор, заключенный с дипломатическим представительством на поставку товаров (работ, услуг) с указанием их стоимости, счета-фактуры с пометкой "Для дипломатических нужд" с указанием нулевой налоговой ставки, выставленные иностранным дипломатическим и приравненным к ним представительствам, официальное письмо дипломатического представительства (за подписью главы представительства или лица, его замещающего, заверенного печатью этого представительства) с указанием наименования, адреса организации или фамилии, имени, отчества и места жительства индивидуального предпринимателя, реализующего товары (работы, услуги), подтверждающего, что данные товары (работы, услуги) предназначены для официального использования дипломатическим представительством, заверенные в установленном порядке копии платежных поручений, подтверждающие фактическое перечисление посольствами денежных средств в оплату услуг ОАО "Комстар-Объединенные ТелеСистемы".

Исследовав указанные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0%, а также документально подтвердил свое право на применение налоговых вычетов.

Правилами не установлен срок, в течение которого налогоплательщик обязан подтвердить обоснованность применения нулевой ставки и представить документы, предусмотренные Правилами.

Кроме того, если для реализации товаров (работ, услуг), указанных в подп. 1-3 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ (экспорт), моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором будет собран полный пакет документов, но не позднее 181-го дня со дня перемещения товаров в режиме экспорта (п. 9 ст. 167 НК РФ), то такая отсрочка для момента определения налоговой базы при реализации услуг иностранным представительствам Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Следовательно, момент определения налоговой базы по НДС при реализации услуг иностранным представительствам определяется на общих основаниях в соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ.

На основании приведенной нормы моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 г. N 266-О в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3); формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение; расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 НК РФ.

Таким образом, сомнения, противоречия и неясности, возникшие в связи с неопределенностью налогового законодательства в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) иностранным дипломатическим и приравненным к ним представительствам, в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ, толкуются в пользу налогоплательщика.

Установив, что услуги связи оказаны заявителем в октябре 2006 г., судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что данные о такой реализации должны содержаться в налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 г. вне зависимости от даты фактической оплаты оказанных услуг, а поэтому заявитель правомерно включил в налоговую декларацию за октябрь 2006 года реализацию услуг дипломатическим и приравненным к ним представительствам.

В соответствии со статьей 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан подать декларацию по ставке 0% не позднее 20-го числа следующего за налоговым периодом месяца и какой-либо отсрочки для подачи налоговой декларации и сбора пакета документов для операций по реализации услуг для нужд посольств и приравненных к ним иностранных представительств налоговым законодательством не предусмотрено, следовательно, существует прямо установленная законодательством обязанность подачи декларации не позднее 20-го числа следующего за налоговым периодом месяца.

Суд обоснованно исходил из того, что порядок, устанавливающий возможность подтверждения ставки 0 процентов на основании ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не применяется в отношении операций, предусмотренных п.п. 7 п. 1 ст. 164 Кодекса.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в применении ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и соответствующих вычетов в спорном налоговом периоде. Суд сделал правомерный вывод об обоснованности заявленных требований и незаконности решений налогового органа в оспариваемой части и выставленного на их основании требования об уплате налога.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, ими не допущено неправильного толкования положений вышеназванных Правил, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

С Налоговой инспекции на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 00 руб. за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 09.07.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 02.10.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-22888/07-80-85 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.