Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2007 г. N КА-А40/13593-07 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что заявитель представленными документами подтвердил право на применение налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость и на применение налоговых вычетов при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2007 г. N КА-А40/13593-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 г.

ОАО "КОМСТАР-Объединенные ТелеСистемы" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее-налоговый орган, инспекция) от 16.11.2006 N 15-167 в части пунктов 1, 2 резолютивной части решения и от 16.11.2006 г. N 15-168 в части пунктов 2,3 резолютивной части решения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 года, заявление удовлетворено.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оплата за оказанные услуги не была произведена в том налоговом периоде, за который представлена декларация по налоговой ставке 0 процентов и заявлены налоговые вычеты.

Налоговый орган считает, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям, предусмотренным подп. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ, Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033, а также неполно исследовали представленные доказательства, неправильно установили все имеющие значение для дела обстоятельства.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на жалобу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов Дела и установлено судебными инстанциями, 21.08.2006 г. общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июль 2006 года и документы, предусмотренные Правилами применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033, а также ст. 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

По результатам камеральной налоговой проверки 16.11.2006 г. налоговым органом вынесены решение N 15-168 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и N 15-167 об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм НДС.

Указанными решениями инспекция признала необоснованным применение налоговой ставки 0% по операциям реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей в сумме 758977 руб., отказала в возмещении НДС при налогообложении по налоговой ставке 0% в размере 89345 руб., предложила уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС в размере 47271 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для принятия решений послужили выводы налогового органа о том, что заявителем не собран полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС и налоговых вычетов, а именно: у налогоплательщика в спорном периоде отсутствовали платежные документы дипломатических или приравненных к ним представительств на оплату оказанных им услуг.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что обществом документально подтверждены право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и на применение налоговых вычетов.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей.

Порядок применения настоящего подпункта устанавливается Правилами применения нулевой ставки по НДС при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033 (далее - Правила).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с положениями п. 4 и п. 5 Правил, заявитель, реализовавший услуги связи для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, для подтверждения обоснованности применения нулевой налоговой ставки представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0%, в том числе и документы об оплате, а также документально подтвердил свое право на применение налоговых вычетов.

Как правильно указано судами, Правилами не установлен строк, в течение которого налогоплательщик обязан подтвердить обоснованность применения нулевой ставки и представить документы, предусмотренные Правилами, а также в них отсутствует указание на предоставление одновременно с нулевой налоговой декларацией пакета документов, подтверждающего применение ставки 0 процентов.

Кроме того, если для реализации товаров (работ, услуг), указанных в п.п. 1-3 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ (экспорт), моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором будет собран полный пакет документов, но не позднее 181-го дня со дня перемещения товаров в режиме экспорта (п. 9 ст. 167 НК РФ), то такая отсрочка для момента определения налоговой базы при реализации услуг иностранным представительствам Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Следовательно, момент определения налоговой базы по НДС при реализации услуг иностранным представительствам определяется на общих основаниях в соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ. На основании приведенной нормы моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 266-О в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3); формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение; расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сомнения, противоречия и неясности, возникшие в связи с неопределенностью налогового законодательства в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) иностранным дипломатическим и приравненным к ним представительствам, в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ, толкуются в пользу налогоплательщика.

Установив, что услуги связи оказаны заявителем в июле 2006 года, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что данные о такой реализации должны содержаться в налоговой декларации по НДС за июль 2006 года вне зависимости от даты фактической оплаты оказанных услуг, а поэтому заявитель правомерно включил в налоговую декларацию за июль 2006 года реализацию услуг дипломатическим и приравненным к ним представительствам.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент определения налоговой базы у заявителя отсутствовал полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг, в связи с чем операции подлежат налогообложению по ставке 18 процентов, не основан на нормах налогового законодательства в связи с отсутствием таких норм.

Порядок, устанавливающий возможность подтверждения ставки 0 процентов на основании ст. 165 НК РФ, не применяется в отношении операций, предусмотренных п.п. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в применении ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и соответствующих вычетов в спорном налоговом периоде.

Кроме того, проверив довод жалобы инспекции об обязательности соблюдения правил по заполнению форм налоговой декларации для всех налогоплательщиков, суд установил, что указанный довод заявителем не оспаривается, а также указал на то, что налоговый орган, предлагая внести операции по реализации услуг для дипломатических нужд в раздел 3 декларации "Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение ставки 0% по которым не подтверждено", основывается исключительно на собственном мнении, а не на нормах законодательства.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правомерный вывод об обоснованности заявленных требований и незаконности решений налогового органа в оспариваемой части.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 июля 2007 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2007 года делу N А40-4999/07-112-38 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 госпошлину 1000 руб. в доход федерального бюджета.