Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 10АП-3457/13

г. Москва

21 мая 2013 г.

Дело N А41-52956/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Нехаем А.А.

при участии в судебном заседании лиц согласно протокола от 20.05.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пушремстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2013 года по делу N А41-52956/12, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по иску (заявлению) Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области к ООО "Пушремстрой" об обязании,

3-е лицо - Администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Люберецкого муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО "Пушремстрой", третье лицо: Администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области об обязании ответчика выполнить обязательства по инвестиционному контракту от 09.04.2004 г. N 13-43 в виде передачи истцу следующего имущества:

N п/п	Количество комнат	Общая площадь по проекту	Жилая площадь по проекту	Этаж	Секция
1.	2	70,0	40,5	2	4
2.	1	45,0	20,0	2	4
3.	1	45,0	20,0	2	4
4.	2'	70,0	40,5	2	4
5.	2	70,0	40,5	3	4
6.	1	45,0	20,0	3	4
7.	1	45,0	20,0	5	4
8.	1	45,0	20,0	6	4
9.	2	70,0	40,5	7	4
10.	2-	70,0	40,5	7	4
11.	2	70,0	40,5	9	4
12.	2	70,0	40,5	10	4
13.	1	45,0	20,0	11	4
14.	2	70,0	40,5	12	4
15.	1	45,0	20,0	12	4
16.	1	45,0	20,0	12	4
17.	2	70,0	40,5	12	4
18.	2	70,0	40,5	13	4
19.	1	45,0	20,0	13	4
20.	1	45,0	20,0	13	4
21.	2	70,0	40,5	13	4
22.	3	89,0	55,0	2	5
23.	1	45,0	20,0	2	5
24.	1	45,0	20,0	2	5
25.	2	70,0	40,5	2	5
26.	1	45,0	20,0	3	5
27.	3	89,0	55,0	4	5
28.	2	70,0	40,5	6	5
29.	2	70,0	40,5	7	5
30.	1	45,0	20,0	8	5
31.	1	45,0	20,0	9	5
32.	3	89,0	55,0	10	5
33.	1	45,0	20,0	10	5
34.	1	45,0	20,0	10	5
35.	2	70,0	40,5	10	5
36.	1	45,0	20,0	11	5
37.	1	45,0	20,0	11	5
38.	2	70,0	40,5	11	5
39.	1	45,0	20,0	12	5
40.	1	45,0	20,0	12	5
41.	2	70,0	40,5	12	5

(далее - квартиры)

Решением Арбитражного суда Московской области от 014 марта 2013 года по делу N А41-5295612/11 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Пушремстрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

09 апреля 2004 года между Министерством строительного комплекса по Московской области (министерство), Администрацией Люберецкого района Московской области (администрация) и ООО "Пушремстрой" (инвестор) был заключен инвестиционный контракт N 13-43 (далее - Контракт) на строительство 2-х жилых домов по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Митрофанова, 53-54, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта строительства 2-х жилых домов на земельном участке по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Митрофанова, 53-54, с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 245 516 100 руб., в том числе инвестиции в муниципальное жилье 19 641 288 руб. на момент заключения контракта.

В соответствии с п. 1.2. Контракта в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счет собственных (заемных) средств произвести новое строительство объекта, размер общей площади квартир 15 169 кв.м., дата ввода объекта в эксплуатацию - в 4 кв. 2007 г.

Согласно п. 2.1. Контракта все площади жилых и нежилых помещений распределяются следующим образом: администрации - 8% общей площади квартир для расселения жителей ветхих жилых домов N 12, корп. 5 по ул. Урицкого и N 5-а по ул. Коммунистическая, а также в счет подключения жилых домов к ранее построенным городским инженерным сетям и пользование объектами социальной сферы; инвестору - 92% общей площади квартир, 100% общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые, помещения охраны).

В силу п. 2.2. Контракта конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность инвестору по итогам реализации контракта, определяется на основании акта распределения площадей и технического паспорта БТИ.

В соответствии с п. 4.3.6. Контракта инвестор обязался передать в муниципальную собственность квартиры, согласно условиям контракта (доля администрации) с отделкой согласно проекту.

Согласно п. 2.5. Контракта оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложений к нему на основании акта о результатах реализации инвестиционного контракта.

Как указано в п. 8.1. Контракта он может быть изменен по соглашению сторон, все изменения оформляются дополнительными соглашениями, которые регистрируются на титульном листе и являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

22 июня 2006 года между Администрацией Люберецкого района Московской области и ООО "Пушремстрой" было заключено дополнительное соглашение N 1 к инвестиционному контракту, внесшее ряд изменений и дополнений в положения контракта, в том числе изложив п. 2.1. контракта в следующей редакции: все площади жилых и нежилых помещений в домах корп. 53, 54 по улице Митрофанова г. Люберцы Московской области, распределяются следующим образом: администрации - 8% общей площади квартир (2 152 кв.м.) в домах корп. 53, 54 по ул. Митрофанова для расселения жителей ветхих жилых домов N 12, корп. 5 по ул. Урицкого и N 5а по ул. Коммунистическая г. Люберцы Московской области с целью освобождения земельного участка под строительство школы N 15 на 1 176 учащихся и дополнительно 617,1 кв.м. общей площади квартир в корпусе 53 по ул. Митрофанова в соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 28.06.2005 г. к инвестиционному контракту N 13-91 от 12.09.2002 г., заключенному между инвестором, администрацией, министерством и ЭЗ ВНИИБТ ОАО НПО "Буровая техника"; инвестору - 92% общей площади квартир за вычетом 617,1 кв.м. общей площади квартир в корпусе 53, 100% общей площади нежилых помещений.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением между администрацией Люберецкого муниципального района и ООО "Пушремстрой" 15.09.2006 г. были подписаны протоколы распределения квартир в жилых домах-новостройках г. Люберцы, ул. Митрофанова, корп. 53, 54, согласно которым администрации в жилом доме корп. 53 распределена 41 квартира общей площадью 2 402 кв.м., в жилом доме корп. 54 - 7 квартир общей площадью 365, 5 кв.м., ООО "Пушремстрой" - в жилом доме корп. 53 распределены 195 квартир общей площадью 12 930 кв.м., в жилом доме корп. 54 - 233 квартиры общей площадью 12 018, 5 кв.м.

В порядке ст. 69 АПК РФ вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-19699/2012, в котором участвовали те же лица, что и в рамках настоящего дела, в связи с чем, не требуют нового доказывания.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованные и подлежат отклонению, так как судом первой инстанции верно указано обстоятельство, установленное в рамках дела N А41-19699/12, которое не подлежит доказыванию внов.

Неисполнение ответчиком обязательств по передаче квартир, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции первой инстанции исходил из нижеследующего.

Основываясь на положениях ст. ст. 12, 124, 125, п. 2 ст. 455, п. 5 ст. 454 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, фактически сложившиеся правоотношения сторон, условия Контракта, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу, что данный Контракт отвечает условиям договора купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Суд первой инстанции, правомерно сослался п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ, согласно которого, при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Истец в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательства того, что дом, где расположены квартиры введён в эксплуатацию, квартиры, как объекты недвижимого имущества, прошли техническую инвентаризацию, соответствующая запись о них внесена в ЕГРП.

Суд первой инстанции предлагал истцу уточнить исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ. Между тем, вышеуказанным правом истец не воспользовался.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств подтверждающих обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках заявленных требований.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2013 года по делу N А41- 52956/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.В. Боровикова С.Ю. Епифанцева