Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 17АП-4459/13

г. Пермь

20 мая 2013 г.

Дело N А60-50933/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Север и К1" - Христофорова Н.О., паспорт, доверенность от 18.04.2013 N 11;

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Жуйковой А.В. - Селиверстов М.А., служебное удостоверение, доверенность от 14.05.2013;

от третьего лица ООО "Альянс и К" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Север и К1"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 марта 2013 года

по делу N А60-50933/2012,

принятое судьей Сергеевой М.Л.,

по заявлению ООО "Север и К1" (ОГРН 1096674000499, ИНН 6674322693)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Жуйковой А.В.

третье лицо: ООО "Альянс и К"

о снижении размера исполнительского сбора,

установил:

ООО "Север и К1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Жуйковой А.В. о взыскании исполнительского сбора от 01.11.2012, исчислять исполнительский сбор с остатка задолженности и указать его размер 881781 руб. 29 коп, а также уменьшить сумму исполнительского сбора на ? до 661335 руб. 97 коп., вернуть излишне уплаченные в счет исполнительского сбора денежные средства (с учетом уточненных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено неуполномоченным лицом. Общество не имело намерения уклониться от исполнения обязательства в пользу взыскателя. В материалах дела имеется подтверждение, что платежи на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству осуществлялись в добровольном порядке. Общество настаивает, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено только 24.10.2012. Накладывая арест на расчетный счет и денежные средства, находящиеся на нем до уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, до истечения срока на добровольное исполнение судебный пристав применил меры принудительного взыскания до истечения срока на добровольное исполнение. По мнению общества, судом при рассмотрении не принят во внимание факт, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 01.11.2012, то есть на, что также подтверждает доводы заявителя. С учетом того, что в срок для добровольного исполнения, а именно с 24.10.2012 по 31.10.2012 общество осуществило платежи в погашение требований исполнительного документа на сумму 8 049 930 руб. 32 коп., исполнительский сбор должен быть рассчитан исходя из оставшейся суммы неуплаченного долга.

Общество, просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2013 и принять новый судебный акт.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представил дополнение к апелляционной жалобе.

Представитель пристава в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.09.2012 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Жуйковой А.В. возбуждено исполнительное производство N 12570/12/62/66 о взыскании задолженности в размере 20 646 805 руб. 88 коп с общества в пользу взыскателя ООО "Альянс и К" с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения требований судебного пристава.

09.10.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника в размере задолженности.

Согласно ответа ОАО Сбербанк России, в данной кредитной организации должником (обществом) открыт расчетный счет, остаток денежных средств составляет 1 604 683 по. 01 коп.

24.10.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере 1 604 683 руб. 01 коп., находящихся на расчетном счете должника в ОАО Сербанк России.

24.10.2012 на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области поступили денежные средства в размере 126 830 зуб. 32 коп. по исполнительному производству N 12570/12/62/66.

30.10.2012 на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СО поступили денежные средства в размере 7 923 100 руб. 00 коп. по исполнительному производству N 12570/12/62/66.

31.10.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 126 830 руб. 32 коп., поступивших на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области

01.11.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 7 923 100 руб. 00 коп., поступивших на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области в связи с возвратом указанных денежных средств на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области, 08.11.2012 г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 8 049 930 руб. 32 коп.

29.11.2012 на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СО поступили денежные средства в размере 12 596 875 руб. 56 коп. по исполнительному производству N 12570/12/62/66 03.12.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в указанном размере.

Постановлением от 01.11.2012 на должника наложен исполнительский сбор в размере 7% от не перечисленной суммы долга, что составило 1 445 276 руб. 41 коп., в связи с тем, что должник в установленный пятидневный срока в добровольном порядке не исполнил требования исполнительного документа.

Не согласившись с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, а также с суммой исполнительского сбора общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что исполнительный документ не был исполнен в установленный срок добровольного исполнения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

На основании ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества по истечении срока, указанного выше, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу вышеприведенной нормы права исполнительский сбор подлежит исчислению с той суммы долга, которая не была уплачена должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2012 обществу установлен срок добровольного исполнения пять дней.

12.10.2012 указанное постановление вручено представителю общества Христоровой Н.О., о чем имеется соответствующая отметка.

В материалы дела представлена копия доверенности на Христофорову Н.О. от 23.04.2012 N 66АА1130595 (л.д. 30).

Из доверенности от 23.04.2012 N 66АА1130595 усматривается, что общество представило Христофоровой Н.О. право осуществления представительства общества во всех государственных учреждениях, в том числе в налоговых инспекциях, кредитных учреждениях, правоохранительных органах и других организациях.

Указанная доверенность, вопреки доводам жалобы, подтверждает полномочия Христофоровой Н.О. на получение постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2012.

Таким образом, обществом реализовано право предусмотренное п. 2 ст. 53 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на участие в исполнительном производстве через представителя.

Учитывая, что 12.10.2012 общество получило постановление о возбуждении исполнительного производства, последний срок добровольного исполнения обществом требований исполнительного документа является 19.11.2012.

Меры принудительного исполнения правомерно применены приставом после 19.11.2012. Денежные средства, поступившие от общества в срок с 24.10.2012 по 31.10.2012, также поступили по истечении срока на добровольное исполнение.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено приставом 01.11.2012, то есть по истечении 5-ти дневного срока на добровольное исполнение, а исполнительский сбор правомерно был рассчитан судебным приставом-исполнителем исходя из всей суммы долга.

Судом первой инстанции правильно установлено, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, обществом представлено не было.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Нарушение судом положений ст. 164 АПК РФ не влечет отмену судебного акта.

Вопреки доводам общества, определением от 07.02.2013 ООО "Альянс и К" не было привлечено участию в деле в качестве третьего лица, а потому суд 18.02.2013 обоснованно отложил судебное разбирательство.

26.12.2012 судом было вынесено определение об оставлении заявления без движения, в котором одним из недостатков было указано: представить в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств другой стороне исполнительного производства, а именно ООО "Альянс и К".

То, что судом не принято во внимание, что такая квитанция была приложена к исковому заявлению и отправлена в приложении к дополнению к исковому заявлению, не имеет правого значения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2013 года по делу N А60-50933/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова С.Н.Сафонова