Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 09АП-1520/13

г. Москва

24 апреля 2013 г.

Дело N А40-139849/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.А. Солоповой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-139849/2012

по иску Индивидуального предпринимателя Алексеенко Александра Ивановича (ОГРНИП 304603614600015) к обществу с ограниченной ответственностью "ИЦТ Логистика" (ОГРН 1117746156549, г. Москва, Таможенный проезд, 6, 4)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Транспорт и сервис" о взыскании 152 449 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Болотникова Е.В. (по доверенности от 18.01.2013)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алексеенко Александр Иванович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИЦТ Логистика" (далее - ООО "ИЦТ Логистика") о взыскании задолженности по договору на перевозку груза автомобильным транспортом от 01 июля 2011 года в размере 137 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 449 руб. 50 коп.

25 октября 2012 года Арбитражный суд города Москвы вынес определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

При наличии возражений ответчика от 09 ноября 2012 года относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции не усмотрел необходимости для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, со ссылкой на то, что ответчик не представил отзыв на иск.

Суд первой инстанции указал на то, что сумма иска составляет менее 300 000 руб., в силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.06.2012 N 86-ФЗ) дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, согласия для этого сторон не требуется.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены.

На указанное решение суда от 24.12.2012 ответчик подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что суд первой инстанции вынес решение в порядке упрощенного производства по делу, не подлежащему рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Девятый арбитражный апелляционный, руководствуясь пунктами 28, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

По ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 настоящей статьи (часть 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, 09 ноября 2012 года ответчик представил в суд первой инстанции возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указав на то, что ответчик не признает наличие задолженности перед истцом.

Кроме того, в материалах дела не содержится документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признал обоснованными доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что настоящее дело, рассмотренное судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что в случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транспорт и сервис".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица - ООО "Транспорт и сервис", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Алексеенко Александра Ивановича предъявлены в соответствии со статьями 15, 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на основании заключенного между истцом (перевозчик) и ООО "ИЦТ Логистика" (экспедитор) договора от 01.07.2011 на перевозку груза автомобильным транспортом экспедитор принял на себя обязательство своевременно производить оплату услуг перевозчика в размере и сроки, согласованные в заявке на основании выставленных перевозчиком счетов.

Истец указал на то, что в соответствии с указанным договором были оформлены заявки на перевозку груза N 3354 от 09.11.2011, N 302 от 01.02.2012, N 411 от 09.02.2012, N 628 от 24.02.2012, N 629 от 24.02.2012, N 703 от 29.02.2012, N 711 от 29.02.2012 на общую сумму 137 000 руб., услуги по перевозке груза по данным заявкам надлежащим образом оказаны истцом ответчику, которые им не оплачены.

Поскольку услуги истца по договору ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 137 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 449 руб. 50 коп. за период с 01.12.2011 по 18.10.2012 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования Индивидуального предпринимателя Алексеенко Александра Ивановича о взыскании с ООО "ИЦТ Логистика" задолженности в размере 137 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 449 руб. 50 коп. являются неправомерными и не подлежат удовлетворению судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01 июля 2011 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (экспедитор) заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязался принять в оговоренные сроки и своевременно доставить вверенный ему экспедитором или указанным экспедитором лицом (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а экспедитор обязался уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2.1 договора перевозка грузов осуществляется перевозчиком на основании заявок на перевозку, оформленных экспедитором в письменной форме и согласованных с перевозчиком при помощи факсимильной связи, электронной почты либо переданных представителю перевозчика.

Материалами дела подтверждается, что направленные в адрес истца заявки на перевозку груза N 3354 от 09.11.2011, N 302 от 01.02.2012, N 411 от 09.02.2012, N 628 от 24.02.2012, N 629 от 24.02.2012, N 703 от 29.02.2012, N 711 от 29.02.2012 на общую сумму 137 000 руб. были отозваны ответчиком, о чем было сообщено истцу письмами N 3 от 09.11.2011, N 5 от 01.02.2012, N 5 от 09.02.2012, N 10 от 24.02.2012, N 7 от 29.02.2012, что не противоречит условиям пункта 8.1 спорного договора.

Указанные заявки ответчика были приняты к исполнению (исполнены) обществом с ограниченной ответственностью "Транспорт и сервис", которое выставило ответчику счета на оплату услуг N 228 от 29.02.2012, N 247 от 29.02.2012, N 287 от 13.03.2012, N 288 от 13.03.2012, N 339 от 27.03.2012.

Платежными поручениями N 106 от 17.01.2012, N 577 от 05.04.2012, N 589 от 06.04.2012, N 650 от 17.04.2012, N 651 от 17.04.2012, N 740 от 27.04.2012 ответчик - ООО "ИЦТ Логистика", оплатил выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Транспорт и сервис" услуги по перевозке груза.

Согласно пункту 5.1 спорного договора расчеты за выполненные перевозки производятся по факту выполнения работ в соответствии с условиями заявки.

Поскольку заявки ответчика на перевозку груза N 3354 от 09.11.2011, N 302 от 01.02.2012, N 411 от 09.02.2012, N 628 от 24.02.2012, N 629 от 24.02.2012, N 703 от 29.02.2012, N 711 от 29.02.2012 были отозваны ответчиком в установленный пунктом 8.1 договора срок, оснований полагать, что составленные без участия ответчика акты выполненных работ, товаро-транспортные накладные, товарные накладные, транспортные накладные, на которые ссылается истец в исковом заявлении в подтверждение факта перевозки груза по заявкам ответчика, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении спорного договора ответчиком на сумму 137 000 руб.

Поскольку в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании истцом услуг по договору от 01 июля 2011 года на перевозку груза автомобильным транспортом, оснований для удовлетворения иска Индивидуального предпринимателя Алексеенко Александра Ивановича на основании статей 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя Алексеенко Александра Ивановича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИЦТ Логистика" задолженности в размере 137 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 449 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года по делу N А40-139849/2012 отменить.

В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя Алексеенко Александра Ивановича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИЦТ Логистика" задолженности в размере 137 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 449 руб. 50 коп. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.А. Солопова

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.