Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 08АП-1964/13

город Омск

08 мая 2013 г.

Дело N А70-11971/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1964/2013) Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2013 по делу N А70-11971/2012 (судья Соловьев К.Л.), принятое

по заявлению Первого заместителя прокурора Тюменской области

к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г.Тюмени Паршуковой Людмиле Васильевне

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 1, общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоматика" (ОГРН 1097232033304, ИНН 7203242255), Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области,

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании представителей:

от Первого заместителя прокурора Тюменской области - Корнеева Л.Ж. (удостоверение, по поручению N 8-11-2013 от 14.03.2013);

представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились;

установил:

Первый заместитель прокурора Тюменской области (далее по тексту также - заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени Паршуковой Людмилы Васильевны (далее - старший судебный пристав, заинтересованное лицо), выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению постановления директора филиала N 1 Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Лукошенко Т.А. от 22.11.2011 N 821 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоматика" (далее по тексту - ООО "СибАвтоматика") в размере 1000 руб. (далее по тексту - постановление ГУ ТРО ФСС РФ филиал N 1) по исполнительному производству от 06.03.2012 N 13557/12/04/72. Также Первый заместитель прокурора Тюменской области просил обязать старшего судебного пристава принять меры к полному и правильному исполнению постановления ГУ ТРО ФСС РФ филиал N 1.

Письменным заявлением от 11.01.2013 от заявленных требований в части обязания старшего судебного пристава принять меры к полному и правильному исполнению постановления ГУ ТРО ФСС РФ филиал N 1 заместитель прокурора отказался в связи с фактическим исполнением данного исполнительного документа и окончанием исполнительного производства N 13557/12/04/72.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2013 заявленные заместителем прокурора требования удовлетворены, бездействие старшего судебного пристава признано незаконным, в части требований об обязании заинтересованного лица совершить действия по исполнению постановления ГУ ТРО ФСС РФ филиал N 1 производство по делу прекращено.

В обоснование принятого решения арбитражный суд первой инстанции указал, что старшим судебным приставом не исполнены его организационные обязанности в рамках исполнительного производства N 13557/12/04/72, а также обязанности по контролю за ходом исполнения постановления ГУ ТРО ФСС РФ филиал N 1 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации ООО "СибАвтоматика" в размере 1000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - УФССП по Тюменской области, Управление) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заместителя прокурора.

В обоснование требований апелляционной жалобы её податель ссылается на осуществление старшим судебным приставом всех необходимых организационно-распорядительных действий в рамках исполнительного производства N 13557/12/04/72, а также на то, что требования, содержащиеся в постановлении ГУ ТРО ФСС РФ филиал N 1, исполнены.

Кроме того, Управление указало, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены процессуальные требования статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве Первый заместитель прокурора Тюменской области не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заместителя прокурора поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Старшим судебным приставом, должником, а также филиалом N 1 Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации письменные отзывы суду апелляционной инстанции не представлены.

Управление, заинтересованное лицо, должник, а также филиал N 1 Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, до начала судебного заседания Управление направляло суду ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В связи с этим суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в соответствии со статьёй 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, заслушав представителя Первого заместителя прокурора Тюменской области, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

06.03.2012 судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени Скворцовой Ириной Андреевной на основании постановления филиала N 1 Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации ООО "СибАвтоматика" в размере 1000 руб. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 13557/12/04/72 (л.д. 27).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Заместителем прокурора была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства N 13557/12/04/72 судебным приставом-исполнителем Скворцовой И.А каких-либо действий по исполнению постановления ГУ ТРО ФСС РФ филиал N 1 совершено не было.

30.11.2012 в рамках осуществления прокурорской проверки была опрошена старший судебный пристав районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени Паршукова Людмила Васильевна, которая подтвердила, что исполнительные действия в рамках исполнительного производства N 13557/12/04/72 не проводились (л.д.15-16).

20.12.2012 судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени Куцевой Бибигуль Амангельдиевной было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 13557/12/04/72 в связи с фактическим исполнением должником постановления ГУ ТРО ФСС РФ филиал N 1 (л.д. 46).

Считая бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению постановления ГУ ТРО ФСС РФ филиал N 1, незаконным, заместитель прокурора обратился в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

16.01.2013 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, обжалуемое Управлением в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать, в том числе на физических лиц обязанности по передаче организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств императивно установлены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Указанный двухмесячный срок установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, создание препятствий к незаконному отчуждению имущества должника, следовательно, само по себе неисполнение (несвоевременное исполнение) требований исполнительного документа, является нарушением права взыскателя на удовлетворение его требования к должнику.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные данным Федеральным законом, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с абзацем первым пункта 3.2 Должностного регламента старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени (далее - Должностной регламент) одной из задач, возложенных на него, является организация деятельности районного отдела судебных приставов по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3.3 Должностного регламента, функцией старшего судебного пристава является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на отдел судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля за исполнением судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного исполнения исполнительных документов старший судебный пристав контрольными функциями должен стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, доказательств того, что после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства N 13557/12/04/72 судебным приставом-исполнителем Скворцовой И.А. совершались какие-либо исполнительные действия, заинтересованным лицом не представлено.

Более того, действия по принудительному исполнению постановления директора филиала N 1 Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Лукошенко Т.А. от 22.11.2011 N 821 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации ООО "СибАвтоматика" в размере 1000 руб. стали совершаться лишь после проведения прокурорской проверки.

При этом неосуществление старшим судебным приставом контроля за своевременным, полным и правильным исполнением требований исполнительного документа подчиненными ему приставами-исполнителями является грубым нарушением требований положения пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и не может рассматриваться в качестве надлежащего исполнения им своих полномочий.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции требования, содержащиеся в постановлении ГУ ТРО ФСС РФ филиал N 1, исполнены, не опровергает того, что с 06.03.2012 до 30.11.2012 исполнительные действия по исполнительному производству N 13557/12/04/72 судебными приставами не осуществлялись.

Распоряжение от 10.01.2012 N 1 "О закреплении должностных обязанностей и участков работы сотрудников районного отдела Ленинского административного округа города Тюмени", на которое ссылается податель апелляционной жалобы, а также приведенный в апелляционной жалобе перечень осуществленных старшим судебным приставом организационных мероприятий не освобождают заинтересованное лицо от обязанности соблюдать требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Доказательств того, что старшим судебным приставом принимались какие-либо меры для своевременного исполнения требований постановления ГУ ТРО ФСС РФ филиал N 1, материалы дела не содержат.

В этой связи ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что из содержания решения суда первой инстанции неясно и не вытекает в чем конкретно выразилась вина старшего судебного пристава, какие конкретно действия им не выполнены и обусловили неисполнение требований исполнительного документа, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как старшим судебным приставом в рамках исполнительного производства N 13557/12/04/72 не было осуществлено ни одного из полномочий, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", и данное бездействие не может быть признано правомерным в силу наступивших последствий в виде длительного неисполнения постановления ГУ ТРО ФСС РФ филиал N 1.

Довод старшего судебного пристава о том, что содержание решения суда первой инстанции не соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьёй 201 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку не соответствует содержанию обжалуемого судебного акта, соответствующему установленным статьей 201 АПК РФ требованиям.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы не распределяются, поскольку апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2013 по делу N А70-11971/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков