Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 01АП-728/13

22 мая 2013 г.

Дело N А79-6713/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

при участии представителей сторон:

от истца - адвокат Гасанов М.Ю., ордер N 01263 от 15.05.2013; адвокат Осокин А.С., ордер N 01232 от 15.05.2013,

от ответчика ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" - Бабкина М.В. по доверенности от 02.04.2013 (сроком до 31.08.2014),

от ООО "Атлант"- Базанова И.Ю., по доверенности от 19.03.2013 (сроком до 31.12.2013),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮХаТранс", Республика Кыргызстан, г. Бишкек, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.12.2012 по делу N А79-6713/2012, принятое судьей Владимировой О.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮХаТранс", Республика Кыргызстан, г. Бишкек, к 1) открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г.Саратов, (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), 2) открытому акционерному обществу "САК "Энергогарант" в лице Волго-Вятского регионального филиала, г.Чебоксары, 3) обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ", г.Н.Новгород, 4) обществу с ограниченной ответственностью "Агат-Логистик", г.Нижний Новгород, (ОГРН 1055227108936, ИНН 5256057380), 5) обществу с ограниченной ответственностью "Атлант", г.Нижний Новгород, (ОГРН 1115260007477, ИНН 5260301802),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Грязева Петра Ивановича, Вебер Юрия Андреевича, о взыскании 1 437 190 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮХаТранс" (далее - ООО "ЮХаТранс") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании:

1) в солидарном порядке с ОАО "САК Энергогарант", ОАО "МРСК Волги", ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ", ООО "Агат-Логистик", ООО "Атлант":

- 120 000 руб. в счет причиненного ущерба;

- 5940 руб. стоимости независимой оценки;

- 1300 руб. плату за хранение транспортного средства;

- 10 000 руб. плату за услуги эвакуатора;

- 75 000 руб. расходов на юридические услуги;

2) в солидарном порядке с ОАО "МРСК Волги", ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ", ООО "Агат-Логистик", ООО "Атлант" 1 289 300 руб. в счет причиненного ущерба автомобилю DAF - FT 95 XF, 10 650 руб. 99 коп. в счет причиненного ущерба прицепу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Грязев Петр Иванович, Вебер Юрий Андреевич, ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ", ООО "Агат-Логистик" и ООО "Атлант".

Определением суда от 21.11.2012 процессуальное положение ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ", ООО "Агат-Логистик" и ООО "Атлант" изменено с третьих лиц на соответчиков.

Решением от 20.12.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ООО "Атлант" в пользу ООО "ЮХаТранс" 1 419 950 руб. 99 коп. ущерба, причиненного автомобилю и прицепу, 5940 руб. расходов на проведение оценки, 1300 руб. расходов на хранение транспортного средства, 10 000 руб. расходов на услуги эвакуатора, 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителей, 27 371 руб. 91 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в части требований к ОАО "МРСК Волги", ОАО "САК "Энергогарант", ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ", ООО "Агат-Логистик" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЮХаТранс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности. Заявитель отмечает, что ООО "Агат-Логистик" приняв на себя обязательства по доставке груза по договору от 01.06.2008, являлось первым лицом, вступившим в отношения с грузоотправителем в целях перевозки. В свою очередь ООО "Атлант", приняв груз к последующей перевозке по договору от 01.06.2012, выступило в качестве последующего перевозчика.

При этом заявитель указывает, что ООО "Агат-Логистик" признало, что в момент совершения ДТП являлось законным владельцем автомобиля "Чайка-Сервис", принял на себя ответственность по возмещению ущерба перед заказчиком ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ", следовательно, ООО "Агат-Логистик" и ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" несут солидарную ответственность перед третьими лицами.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы. Устно уточнил требования по жалобе, просит отменить решение и взыскать ущерб солидарно с ООО "Атлант" и ООО "Агат-Логистик".

Ответчики - ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" и ООО "Атлант" в заседании суда просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.06.2011 ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" (поставщик) и ОАО "МРСК Волги" (покупатель) в лице филиала "Оренбургэнерго" заключен договор поставки N 01/4021/994/11, по условиям которого поставщик обязался передать автобусы (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Номенклатура, количество товара, условия и способ поставки, пункт получения товара, срок поставки товара указаны в спецификации, являющейся приложением N 1 к договору.

Согласно пунктам 4.1, 5.11 договора поставка товара осуществляется поставщиком грузополучателю; право собственности на товар переходит к покупателю при передаче товара покупателю (грузополучателю) по товарной накладной.

01.06.2008 ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" - грузоотправителем (ранее ООО "ТД "Русские машины") и ООО "Агат-Логистик" (перевозчик) подписан договор на организацию перевозок N ДЭ02/4001/994/08 в редакции протокола разногласий от 01.06.2008 и дополнительного соглашения от 25.01.2011, по условиям которого перевозчик обязался принимать и доставлять, а грузоотправитель предъявлять к перевозке товарные автомобили, их принадлежности и необходимые документы к ним, а также иной товар, в частности, спецтехнику, рекламно-сувенирную и полиграфическую продукцию в установленном объеме в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора перевозчик организует доставку груза самоходом или на автовозах согласно ежемесячным планам отправки. Датой принятия к доставке груза грузополучателю является дата товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора от даты принятия перевозчиком автомобилей к доставке, определяемой датой товарно-транспортной накладной, и до даты сдачи автомобилей грузополучателю, указанному в товарно-транспортной накладной, владельцем автомобилей является перевозчик. Документами, подтверждающими право владения, являются настоящий договор и товарно-транспортная накладная.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору поставки ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" по товарной накладной N 0156531-1 от 09.12.2011 передало ООО "Агат-Логистик" для доставки покупателю - ОАО "МРСК Волги" автомобиль 278446 (VIN XUB278446В0000415, ПТС 52 НК 590319).

В свою очередь, ООО "Агат-Логистик" (клиент) передало автомобиль для доставки грузополучателю ООО "Атлант" (экспедитор) на основании договора транспортной экспедиции N 11-АЛС-010611/01 от 01.06.2011 между ООО "Агат-Логистик" (клиент) и ООО "Атлант" (экспедитор).

Согласно пункту 1.1 данного договора экспедитор принял на себя обязанности по организации доставки автомобилей по маршрутам, указанным клиентом.

Автомобиль 278446 (VIN XUB278446В0000415, ПТС 52 НК 590319) принят к перевозке ООО "Атлант" по приемо-сдаточному акту N ЛААЛ0045241 от 13.12.2011.

14.12.2011 на автодороге М7 Москва-Уфа на 647 км+ 880-м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Чайка-Сервис - 278446 без государственного номера, под управлением водителя Грязева П.И., и DAF-FT95XF, государственный номер 7538 ВВ с прицепом, государственный номер 319 BQ, под управлением водителя Вебер Ю.А.

В результате ДТП автомобиль DAF-FT95XF, государственный номер 7538ВВ, с прицепом, государственный номер 319 BQ, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля Чайка-Сервис - 278446 без государственного номера, Грязев П.И., нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца автомобиля DAF-FT95XF, государственный номер 7538ВВ, на момент ДТП была застрахована ОАО "САК "Энергогарант" (страховой полис серии ВВВ N 0557091641, срок действия - с 14.04.2011 по 13.04.2012).

Согласно отчету независимого оценщика стоимость причиненного ущерба транспортному средству - грузовому автомобилю DAF-FT95XF по состоянию на 14.12.2011 составляет 1 409 300 руб., стоимость восстановительных работ с учетом физического износа заменяемых запасных частей полуприцепа НАРКО - 10 650 руб. 99 коп.

Полагая, что названные выше суммы подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Письмом от 24.01.2012 ОАО "САК "Энергогарант" отказало истцу в прямом возмещении убытков, указав, что гражданская ответственность владельца автомобиля Чайка-Сервис - 278446 не застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

В справке о ДТП от 14.12.2011 указано на отсутствие страхового полиса у владельца транспортного средства Чайка-Сервис. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований к ОАО "САК "Энергогарант", поскольку основания для привлечения последнего к ответственности в силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ, отсутствуют.

В указанной части решение суда не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в момент совершения ДТП автомобилем "Чайка-Сервис" управлял водитель ООО "Атлант" Грязев П.И.

Согласно пункту 1.1 договора транспортной экспедиции N 11-АЛС-010611/01 от 01.06.2011 между ООО "Агат-Логистик" (клиент) и ООО "Атлант" (экспедитор) экспедитор принял на себя обязанности по организации доставки автомобилей по маршрутам, указанным клиентом. Передача автомобиля VIN XUB278446В0000415 экспедитору подтверждается приемо-сдаточным актом N ЛААЛ0045241 от 13.12.2011, из которого усматривается способ доставки автомобиля- самоход, а также имеется указание на путевой лист.

Согласно пояснениям Грязева П.И. в суде первой инстанции им был заключен разовый трудовой договор (соглашение) на доставку своим ходом автомобиля со склада ООО "Агат-Логистик" в г.Оренбург.

Из пояснений представителя ООО "Алтант" в суде апелляционной инстанции следует, что Грязев П.И. управлял автомобилем в момент ДТП на основании разового договора с ООО "Атлант", выданного последним путевого листа и доверенности.

Оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что законным владельцем источника повышенной опасности, в контексте статьи 1079, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент ДТП являлось ООО "Атлант", которое является лицом, ответственным за причинение вреда и обязанным его возместить.

Суд первой инстанции правомерно взыскал ущерб, причиненный автомобилю и полуприцепу, в сумме 1 419 950 руб. 99 коп. с ООО "Атлант", отказав в иске в части требований к ОАО "МРСК Волги", ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ", ООО "Агат-Логистик".

Положения статьи 1080 ГК РФ предусматривают солидарную ответственность за совместно причиненный вред.

Материалами настоящего дела факт совместного причинения истцу вреда ОАО "МРСК Волги", ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ", ООО "Агат-Логистик" и ООО "Атлант" не подтверждается, в связи с чем у суда отсутствовали основания возложения на них ответственности за причинение вреда.

На основании статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно установлено, что в данном случае солидарная ответственность законом не предусмотрена, в связи с чем отклонен данный довод истца.

Ссылка заявителя на статьи 801 и 805 ГК РФ несостоятельна, поскольку обязательства перед истцом возникли из причинения внедоговорного вреда. Обязательства возмещения вреда третьим лицам у ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ", ООО "Агат-Логистик", ООО "Атлант" по договорам перевозки и транспортной экспедиции отсутствуют. В указанных договорах условия солидарной ответственности не предусмотрены.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы суд признает несостоятельными, решение суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.12.2012 по делу N А79-6713/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮХаТранс", Республика Кыргызстан, г. Бишкек,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Логинова Е.Л. Малышкина