Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 12АП-1199/13

г. Саратов

23 мая 2013 г.

Дело N А57-13303/10

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной С.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Саратовское конструкторское бюро тары и упаковки "Профипак", г. Саратов ОГРН 1026403061640 ИНН 6453055129

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2012 года по делу N А57-13303/2010, судья Лузина О.И.

о взыскании с Автономной некоммерческой организации "Саратовское конструкторское бюро тары и упаковки "Профипак", г. Саратов ОГРН 1026403061640 ИНН 6453055129 в пользу Закрытого акционерного общества "Бонум", г. Саратов ОГРН 1026402205708 судебных расходов на оплату услуг (представителя) адвоката в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба автономной некоммерческой организации "Саратовское конструкторское бюро тары и упаковки "Профипак" на определение арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2012 года по делу N А57-13303/2010 о взыскании с Автономной некоммерческой организации "Саратовское конструкторское бюро тары и упаковки "Профипак" в пользу закрытого акционерного общества "Бонум" судебных расходов на оплату услуг (представителя) адвоката в размере 20 000 руб.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В материалы дела 16.04.2013 поступило ходатайство представителя АНО СКБТ и У "Профипак" о прекращении производства по апелляционной жалобе автономной некоммерческой организации "Саратовское конструкторское бюро тары и упаковки "Профипак" на определение арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2012 года по делу N А57-13303/2010.

Ходатайство мотивировано тем, что 27.03.2013 податель жалобы ликвидирован на основании решения о государственной регистрации, принятого Минюстом России.

Данный факт подтверждается свидетельством серии 64 N 002980464 от 27.03.2013 и Выпиской из ЕГРЮЛ от 16.04.2013.

При указанных обстоятельствах применительно к положениям пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны подлежит прекращению.

Аналогичная правовая позиция по данному вопросу была изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.06.2005 N 2135/05.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Апелляционный суд считает необходимым указать, что удовлетворение заявления о незаконности действий государственного органа при исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц, и аннулирование соответствующей записи в реестре может явиться основанием для пересмотра определения о прекращении производства по апелляционной жалобе по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе апелляционная жалоба автономной некоммерческой организации "Саратовское конструкторское бюро тары и упаковки "Профипак" на определение арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2012 года по делу N А57-13303/2010 прекратить.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина