Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 11АП-5410/13

г. Самара

23 мая 2013 г.

Дело N А55-17971/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Суровова Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2013 г. по делу N А55-17971/2012 (судья Каленникова О.Н.),

по иску 1) Индивидуального предпринимателя Барановой Татьяны Николаевны (ОГРН 311631212400010, ИНН 631220947080), 2) Индивидуального предпринимателя Суровова Александра Юрьевича (ОГРН 304631908900172, ИНН 631900345848), 3) Общества с ограниченной ответственностью "Актис" (ИНН 6315573165, ОГРН 1046300466739), 4) Общества с ограниченной ответственностью "Город-С" (ОГРН 1106312003093, ИНН 6312096796), 5) Общества с ограниченной ответственностью "ТМС" (ОГРН 1026300962687, 6) Закрытого акционерного общества "Модемтрансавто" (ОГРН 1026301155319, ИНН 6316041325), г.Самара,

к 1) Закрытому акционерному обществу "Галантерея" (ОГРН 1026300765534), 2) Обществу с ограниченной ответственностью "Капитолий" (ОГРН 1076319015915, ИНН 6319692854), 3) Фонду имущества Самарской области, г.Самара, третьи лица: 1) Закрытое акционерное общество "Русь-1", 2) Общество с ограниченной ответственностью "Защитные сооружения", 3) Селиванов Олег Николаевич, 4) Лыков Михаил Александрович, 5) Мищинский Владимир Юрьевич, 6) Бурочкина Наталья Юрьевна, 7) Деулин Михаил Игоревич, 8) ГУ МЧС России по Самарской области, 9) Управление Росреестра по Самарской области; 10) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области; 11) Общество с ограниченной ответственностью "Альфа и Омега"; 12) Общество с ограниченной ответственностью "СКК", 13) Министерство имущественных отношений Самарской области; 14) Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Розничная Сеть"; 15) Савинова Валентина Викторовна; 16) Курнукина Любовь Ивановна; 16) Закрытое акционерное общество "Научно-производственная компания "Катрен" (ИНН 54008130693), г. Новосибирск, 17) ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" г. Самара, г. Самара,

о признании недействительными сделок и отсутствующими зарегистрированных прав,

УСТАНОВИЛ:

ИП Суровов А.Ю. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2013 г. по делу N А55-17971/2012.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Заявителем к апелляционной жалобе приложено платежное поручение N 203 от 18.02.2013 г. на сумму 200 рублей, которое арбитражный апелляционный суд не принимает в подтверждение факта уплаты государственной пошлины, так как государственная пошлина перечислена по банковским реквизитам, не предназначенным для зачисления государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.

Государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимо уплачивать по следующим реквизитам: ИНН 6311042766, КПП 631101001, БИК 043601001, Сч. N 40101810200000010001 УФК по Самарской области (ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары).

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение суда уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (2000 рублей).

Также заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцам (ИП Барановой Т.Н., ООО "Актис", ООО "Город-С", ООО "ТМС", ЗАО "Модемтрансавто") ответчику (Фонду имущества Самарской области) и третьим лицам (ЗАО"Русь-1", ООО "Защитные сооружения", Селиванову О.Н., Лыкову М.А., Мищинскому В.Ю, Бурочкиной Н.Ю., Деулину М.И., ООО "Альфа и Омега", ООО "СКК", ООО "Региональная Розничная Сеть", Савиновой В.В., Курнукиной Л.И., ЗАО "Научно-производственная компания "Катрен", ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" г. Самара), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 22 мая 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 22 мая 2013 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 27 апреля 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением номер 33345.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Государственная пошлина в размере 200 руб., оплаченная по платежному поручению N 203 от 18 февраля 2013 года, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суровова Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2013 г. по делу N А55-17971/2012, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 л., приложенные документы на 7 л., в том числе платежное поручение N 203 от 18 февраля 2013 года

Судья

Н.Ю. Пышкина