Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2007 г. N КГ-А41/11859-07-П При новом рассмотрении дела о включении в реестр требований кредиторов общества задолженности за поставленные медикаменты суду необходимо исследовать обстоятельства передачи спорного товара заявителем и получения его должником по товарной накладной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 декабря 2007 г. N КГ-А41/11859-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 г.

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2008 г. N КГ-А41/5894-08-П, от 19 апреля 2007 г. N КГ-А41/2561-07

Определением суда первой инстанции от 25 июня 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 2 октября 2007 года, установлены требования кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Ветснаб СП" в размере 3 307 500 рублей, составляющих долг за полученные и неоплаченные медикаменты, и 31 792 руб. 55 коп. пеней за просрочку платежа. Требования включенные в реестр требований кредиторов должника в третью очередь. Данные судебные акты приняты после передачи дела на новое рассмотрение кассационной инстанцией.

Временный управляющий не согласился с определением и постановлением и вновь обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый об отказе в удовлетворении требований заявителя (кредитора). В обоснование жалобы временный управляющий ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда заявитель жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, представители присутствующих в заседании кредитора (банк) поддержал доводы жалобы, остальные участники дела просили оставить определение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция находит их подлежащими отмене в связи со следующим.

Соблюдение положений статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является гарантией обеспечения прав кредиторов должника в рамках ведения дела о банкротстве. Включение в реестр требований кредиторов должника требований отдельных кредиторов, не подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами, отражается на возможности удовлетворения требований других кредиторов. Следовательно, при установлении обоснованности требований отдельного кредитора и отсутствии судебного акта о взыскании спорного долга суд должен рассматривать данные требования в соответствии как с общими нормами процессуального права, так и нормами, установленными специальным законом.

В этой связи кассационная инстанция полагает, что существует необходимость более тщательно исследовать обстоятельства передачи спорного товара заявителем и получения его должником по товарной накладной от 2 августа 2006 года N 339. Так, суд правильно установил, что стоимость данного товара составляет 3 307 500 рублей, количество 135 000 единиц. В то же время из представленных доказательств невозможно установить, каким образом данное значительное количество товара поставлено заявителю жалобы. В товарной накладной отсутствуют указания на вид транспорта, которым доставлялся товар, если это автомобильный транспорт, должны были быть указаны соответствующие реквизиты транспорта и фамилия водителя. При отсутствии исследования и установления данных обстоятельств кассационная инстанция не может признать обоснованными принятые судебные акты.

В основу постановления суда кассационной инстанции не могут быть положены доводы жалобы об отсутствии у кредитора права собственности на спорный товар, как не соответствующие статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по другому делу и не подлежат доказыванию вновь. В то же время при проверке судом в рамках данного дела обстоятельств передачи спорного груза от поставщика покупателю (кредитор и должник) суду следовало проверить наличие товара у поставщика в момент передачи и фактическое местонахождение товара на основании представленных обеими сторонами доказательств и доводов, в частности, временного управляющего, касающиеся фальсификации доказательств кредитором.

При таких обстоятельствах дело в части спорных требований подлежит передаче на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует учесть замечания, изложенные в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 25 июня 2007 года по делу N А41-К2-17198/06 Арбитражного суда Московской области и постановление от 2 октября 2007 года N 10АП-2537/07-ГК(3) Десятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.