Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 05АП-4281/13

г. Владивосток

22 мая 2013 г.

Дело N А51-12764/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 15 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Г.М. Грачёва, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г.Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-4281/2013

на решение от 03.09.2012

судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-12764/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "44 Ремонтный Завод Радиотехнического Вооружения" (ИНН 2537059796, ОГРН 1092537003789, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2009)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (ИНН 2537019306, ОГРН 1042503462385, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

о признании недействительным решения от 19.03.2012 г. N 10-03/21636/302,

при участии:

от ОАО "44 Ремонтный Завод Радиотехнического Вооружения": Проворов В.А. - генеральный директор, приказ N 6 от 13.01.2012, протокол N 1 от 12.01.2012, Чекменева Н.В. по доверенности N 10 от 13.05.2013, срок действия 1 год, Анисимова О.В. по доверенности от 13.05.2013, срок действия 1 год;

от ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока: Понамаренко Л.П. - начальник правового отдела по доверенности N 02-04/01 от 09.01.2013, срок действия до 31.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "44 Ремонтный Завод Радиотехнического Вооружения" (далее - "заявитель, общество") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнений, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока (далее - "налоговый орган, инспекция") о признании незаконными решений N 10-03/21636/302 от 19.03.2012, N 10-03/30008/304 от 19.03.2012.

Определением суда от 05.07.2012 по делу N А51-12764/2012 арбитражный суд Приморского края в порядке части 3 статьи 130 АПК РФ выделил в отдельное производство требование открытого акционерного общества "44 Ремонтный Завод Радиотехнического Вооружения" о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока N 10-03/30008/304 от 19.03.2012 с присвоением делу номера N А51-14519/2012.

Решением от 03.09.2012 суд признал недействительным решение Инспекции федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока от 19.03.2012 г. N 10-03/21636/302 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", как не соответствующее требованиям НК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 решение от 03.09.2012 отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.03.2013 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 в части отказа в признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока от 19.03.2012 N 10-03/21636/302 о привлечении открытого акционерного общества "44 Ремонтный Завод Радиотехнического Вооружения" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 560.081,80 руб., начислении пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 363.188,72 руб. отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 07.09.2011 г. обществом в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2010 г.

В отношении представленной декларации налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по итогам которой был составлен акт N 12-03-21636/204 от 21.12.2011.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, с учетом представленных обществом возражений, инспекцией было принято решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 19.03.2012 г. N 10-03/21636/302, согласно которому обществу доначислен НДС в сумме 2.800.409 руб., пени по НДС в сумме 363.188,72 руб., налоговые санкции в сумме 560.081,80 руб.

Не согласившись с решением инспекции N 10-03/21636/302 от 19.03.2012, обществом в УФНС России по Приморскому краю была подана жалоба. 12.05.2012 Управлением ФНС по Приморскому краю по жалобе ОАО "44 Ремонтный Завод Радиотехнического Вооружения" было принято решение N 13-11/198, которым решение налогового органа оставлено без изменения, утверждено и признано вступившими в законную силу.

Не согласившись с решением инспекции от 19.03.2012 N 10-03/21636/302 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, а также письменных пояснений и возражений сторон, обосновывающих их позицию как стороны по делу с учетом выводов, содержащихся в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 20.03.2013, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции о неправомерном применении налогоплательщиком льготы по НДС и, следовательно, о недоплате данного налога в бюджет в выявленной налоговым органом сумме. Вместе с тем, указал, что апелляционный суд оставил без проверки доводы налогоплательщика о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и снижении в связи с этим по правилам статьи 114 НК РФ налоговых санкций, и пени.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции, являются обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождают последнего от налоговой ответственности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "44 Ремонтный Завод Радиотехнического Вооружения" обратилось в Инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району (письмо от 15.08.2001 N 62-6/619) за разъяснениями о возможности применения им при оказании ремонтных работ льготы, предусмотрено подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Согласно разъяснениям, полученным от налогового органа (письмо от 28.08.2001 N 04/7077) (т.3 л.д.122), стоимость работ, выполненных обществом, по ремонту морских судов налогом на добавленную стоимость не облагается.

Коллегией установлено, что обществом за предшествующие периоды в налоговый орган представлялись налоговые декларации по НДС, с указанием судоремонтных работ, предусмотренных подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Данные декларации были приняты налоговым органом, каких-либо нарушений в правильности применении льготы проверками не выявлено (решение от 19.03.2012 N 10-03/4858/303 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения).

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности принимается руководителем налогового органа (его заместителем), налогоплательщик вправе расценивать письменное разъяснение, данное руководителем налогового органа (его заместителем), как разъяснение компетентного должностного лица.

При таких обстоятельствах коллегия полагает, что принимая декларации и осуществляя их проверку, вынося решение об отказе в привлечении к ответственности, налоговый орган фактически разъяснил порядок применения льготы, предусмотрено подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Следовательно, данные действия налогового органа правомерно расценены обществом как разъяснение компетентного органа о порядке применения льготы, в связи с чем не могут быть начислены пени за неуплату налога на добавленную стоимость, а также применены штрафные санкции за неуплату указанного налога.

Учитывая совокупность установленных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что у Инспекции отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности в виде штрафа в сумме 560.081,80 руб. и начислении пеней по НДС в сумме 363.188,72 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда от 03.09.2012 в обжалуемой части является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2012 по делу N А51-12764/2012 в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г.Владивостока от 19.03.2012 N 10-03/21636/302 о привлечении открытого акционерного общества "44 ремонтный завод Радиотехнического вооружения" к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 560.081,80 руб., начисления пени по НДС в сумме 363.188,72 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Г.М. Грачёв Т.А. Солохина