Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 13АП-3260/13

г. Санкт-Петербург

23 мая 2013 г.

Дело N А42-5980/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: извещены, не явились,

от 3-их лиц: извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3260/2013, 13АП-3262/2013) Администрации г. Мурманска, ТСЖ "Нагорное" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2012 по делу N А42-5980/2011 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску ТСЖ "Нагорное"

к 1) Администрации г. Мурманска, 2) Комитет имущественных отношений г. Мурманска

3-и лица: 1) ММБУ "Новые формы управления", 2) Управление МВД России по г. Мурманску, 3) ОАО "Мурманская ТЭЦ", Мурманское МУП "Жилищная сервисная компания"

о взыскании долга,

установил:

Товарищество собственников жилья "Нагорное" (ОГРН: 1105190005403, Мурманская обл., г. Мурманск, Якорный пер., д.12; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию город Мурманск в лице администрации города Мурманска (место нахождения: 183038, город Мурманск, проспект Ленина, дом 75, ОГРН 1025100849366; далее - Администрация), с учётом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, о взыскании 30 062, 89 руб. долга за содержание и ремонт общего имущества и 60 603, 16 руб. долга по оплате отопления.

Определением от 7 декабря 2011 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска (место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Комсомольская, дом 10, ОГРН 1025100861004; далее - Комитет).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мурманское муниципальное бюджетное учреждение "Новые формы управления", открытое акционерное общества "Мурманская ТЭЦ", Мурманское муниципальное унитарное предприятие "Жилищная сервисная компания", Управление Министерства внутренних дел России по городу Мурманску.

Решением от 18.12.2012 суд частично удовлетворил исковые требования, взыскав с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу товарищества собственников жилья "Нагорное" 37 713, 95 руб. долга и 1 508, 43 руб. судебных расходов, взыскав с муниципального образования город Мурманск в лице администрации города Мурманска в пользу товарищества собственников жилья "Нагорное" 30 062, 89 руб. долга и 1 202, 63 руб. судебных расходов. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация и Товарищество обратились с апелляционными жалобами.

Администрация в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда изменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Товарищество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.05.2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Товарищества собственников жилья "Нагорное".

С июля 2010 по июль 2011 Товарищество осуществляло содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Мурманск, переулок Якорный, 12.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в собственности муниципального образования город Мурманск находится нежилое помещение площадью 103,1 кв.м, расположенное в многоквартирном доме (участковый пункт милиции).

Товарищество, ссылаясь на наличие у ответчиков долга в размере 30 062, 89 руб. по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также 60 603,16 руб. стоимости тепловой энергии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил исковые требования в части.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 137 и подпункта 4 пункта 2 статьи 145 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 статьи 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома отклоняется апелляционным судом, поскольку из положений статьи 125 ГК РФ, статей 12, 44, 45 Устава муниципального образования город Мурманск (утв. решением Совета депутатов г. Мурманска от 10.03.2006 N 20-235 с изменениями и дополнениями от 05.10.2006) следует, что расходы по содержанию муниципального имущества обязано нести муниципальное образование "Город Мурманск" в лице Администрации.

Указание Администрацией в апелляционной жалобе на урегулирование отношений по расходам бюджета бюджетным законодательством не освобождает собственника имущества от бремени несения расходов по его содержанию.

Иск в части взыскания 30 062, 89 руб. заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению за счет муниципального образования город Мурманск в лице Администрации, поскольку доказательств выделения Комитету денежных средств как главному распорядителю на оплату расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не представлено. Оснований полагать, что бюджетные ассигнования на расходы по оплате работ и услуг по содержанию имущества, включают в себя расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, не имеется. Доказательств, того, что Комитет в спорный период оплачивал расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме надлежащему лицу, в материалах дела не имеется.

Расходы по содержанию принадлежащего ответчику помещения истцом фактически понесены, их размер доказан, в связи с чем требование Товарищества о взыскании с Администрации 30 062, 89 руб. долга правомерно удовлетворено судом.

Касательно взыскания с Комитета долга по оплате отопления.

Подателями жалобы не обжалуется решение суда в части взыскания с Комитета 37 713, 95 руб. долга. Вместе с тем, Товарищество полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска в оставшейся части.

Требование Товарищества о взыскании с Комитета 22 889, 21 руб. долга по оплате тепловой энергии правомерно оставлено судом без удовлетворения, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что Комитетом по договору от 28.02.2008 на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению была произведена оплата в сумме 22 889, 21 руб. за поставленное количество энергии. Взыскание судом данной суммы приведет к двойной оплате Комитетом одного и того же потребленного ресурса.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2012 по делу А42-5980/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова