Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 05АП-2802/13

г. Владивосток

22 мая 2013 г.

Дело N А51-3879/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 15 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СаСКО-стокс"

апелляционное производство N 05АП-2802/2013

на решение от 21.01.2013 судьи О.Л. Заяшниковой

по делу N А51-3879/2008 Арбитражного суда Приморского края

по иску Компании Хайдерри Интернэшнл ЛТД, Компании Ферина Коммершиал ЛТД к открытому акционерному обществу "Находкинский судоремонтный завод" (ИНН 2508001431, ОГРН 1022500704456) третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Предприятие Дружба", открытое акционерное общество "СаСКо-стокс", открытое акционерное общество "МФПР "Сибирский реестр" о признании решения собрания недействительным,

в судебном заседании принимали участие:

от ОАО "Находкинский судоремонтный завод": Чалова А.А. (доверенность от 18.12.2012 сроком действия на три года со специальными полномочиями);

от третьих лиц: Олесова В.Ю. (доверенность от 26.11.2012 от ООО "Предприятие Дружба" сроком действия на один год со специальными полномочиями; доверенность от 14.02.2011 от ОАО "СаСКо-стокс" сроком действия на один год со специальными полномочиями);

от истцов, ОАО "МФПР "Сибирский реестр": представители не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Компания "Хайдерри Интернэшнл ЛТД", компания "Ферина Коммершиал ЛТД" обратились в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Находкинский судоремонтный завод" (далее - ответчик, ОАО "НСРЗ") о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НСРЗ" от 07.04.2008.

Определением арбитражного суда от 20.11.2009 производство по делу N А51-3879/2008 было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А51-4288/2008.

Определением от 03.12.2012 суд возобновил производство по делу N А51-3879/2008.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2013 суд требования удовлетворил, признав решение внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Находкинский судоремонтный завод" от 07.04.2008 недействительным.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2013, третье лицо - открытое акционерное общество "СаСКО-стокс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права, просило принять новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель по тексту жалобы указал, что он не принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем не имел возможности представить доказательства о надлежащем проведении внеочередного собрания акционеров 07.04.2008.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что в деле нет доказательств того, что неучастие истцов в голосовании могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения повлекли причинение убытков акционерам.

Представитель ОАО "НСРЗ" по тексту письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2013 считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истцы, третье лицо "МФПР "Сибирский реестр", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. С учетом изложенного в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие их представителей.

Из материалов дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ОАО "НСРЗ" учреждено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" и зарегистрировано в качестве юридического лица муниципальным образованием г. Находка 15.09.1992, номер государственной регистрации 1211.

После приватизации завода 29.09.1992 ОАО "НСРЗ" совершило три эмиссии акций. В ходе последней (третьей) эмиссии 14.02.1995 было размещено 10 215 650 штук акций, с присвоением кода государственной регистрации N 1-01-30920-F.

Обязанность по ведению реестра владельцев ценных бумаг эмитента с 2002 года осуществляет ОАО "МФПР "Сибирский реестр" на основании договоров от 23.12.2002, от 24.05.2005, от 30.04.2009.

Компания Хайдерри Интернэшнл ЛТД и Компания Ферина Коммершиал ЛТД являются акционерами ОАО "НСРЗ" и владеют 2 633 083 шт. и 2 311 587 шт. обыкновенными акциями соответственно, что подтверждается выписками из реестра акционеров от 28.03.2008.

В газете "Находкинский рабочий" от 19.03.2008 опубликовано сообщение о проведении 07.04.2008 повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НСРЗ". Инициатором проведения данного собрания указано ОАО "СаСКо-стокс"; повторное внеочередное общее собрание акционеров ОАО "НСРЗ" состоялось 07.04.2008 по адресу: г. Находка, ул. Владивостокская, 52.

Первоначальное общее собрание акционеров общества, проводимое по инициативе ОАО "СаСКо-стокс", назначалось на 14.03.2008, не состоялось ввиду отсутствия кворума.

На общем внеочередном собрании акционеров ОАО "НСРЗ" 07.04.2008 приняты решения по следующим вопросам повестки дня: досрочное прекращение полномочий совета директоров ОАО "НСРЗ"; избрание членов совета директоров ОАО "НСРЗ" в составе Воробьева И.В., Волкова А.Д., Привалова А.Н., Поповой Т.Н., Николаева В.П., Кондратенко А.А., Николаевой В.В.

Компании "Хайдерри Интернэшнл ЛТД", "Ферина Коммершиал ЛТД", ссылаясь на тот факт, что они не принимали участие в собрании 07.04.2008 и на что решения приняты с нарушением закона, обратились в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Давая оценку спорным правоотношениям, арбитражный суд первой инстанции обоснованно применил положения Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) в редакции от 01.12.2007, действующей на момент проведения оспариваемого собрания.

Пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах предусмотрено право акционера обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Статьей 55 Закона об акционерных обществах установлен порядок проведения внеочередного собрания акционеров. По общему правилу внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано лицами, требующими созыва самостоятельно только в случае, если в течение установленного Законом об акционерных обществах срока советом директоров общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве.

В связи с изложенным, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что самостоятельный созыв внеочередного общего собрания акционеров лицом, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона требовать его созыва, без предварительного направления требования в совет директоров общества, Законом об акционерных обществах не допускается.

Вместе с тем, из писем ОАО "НСРЗ" от 07.04.2008 N 4010-15-165 и N 4010-15-166 следует, что в совет директоров общества не поступало требование ОАО "СаСКо-стокс" о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НСРЗ", в связи с чем коллегия пришла к выводу о нарушении пункта 8 статьи 55 Закона об акционерных обществах, так как собрание созвано и проведено 07.04.2008 без предварительного обращения в совет директоров общества с требованием о его созыве.

Как следует из пункта 1 статьи 54 Закона об акционерных обществах, список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.

Согласно пункту 7.4.5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России от 02.10.1997 N 27, обязанность составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, лежит на регистраторе общества. На основании этого списка, составленного регистратором общества, происходит уведомление акционеров об общем собрании и рассылка бюллетеней для голосования на собрании.

В силу пункта 4.8 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России от 31.05.2002 N 17/пс, регистрация лиц, имеющих право на участие в общем собрании, осуществляется путем сравнения данных, содержащихся в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании, с данными документов, представляемых указанными лицами.

Письмом регистратора от 24.03.2008 N 44 о датах закрытия реестра в период с 01.11.2007 по 21.03.2008 подтверждается, что для проведения внеочередного общего собрания 14.03.2008 и повторного общего собрания 07.04.2008 список лиц, имеющих право на участие в собрании, регистратором общества - филиалом "Находка" ОАО "Сибирский реестр" не формировался, в связи с чем коллегия пришла к выводу о нарушении вышеуказанных норм права.

В соответствии со статьей 60 Закона об акционерных обществах при проведении общего собрания акционеров в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 1000, к числу которых относится ОАО "НСРЗ", бюллетень для голосования должен быть направлен заказным письмом или вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позднее чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств направления либо вручения истцам (их уполномоченным представителям) бюллетеней для голосования на внеочередном собрании акционеров ОАО "НСРЗ", проводимом 07.04.2008.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об акционерных обществах в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 500 функции счетной комиссии выполняет регистратор.

Данная норма является императивной, однако доказательств привлечения регистратора для выполнения функций счетной комиссии на внеочередном общем собрании акционеров 14.03.2008 и 07.04.2008 в материалы дела не представлено; доказательств участия истцов в оспариваемом собрании в материалы дела также не представлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные нарушения повлекли нарушение прав истцов, поскольку они были лишены возможности в установленные законом сроки реализовать предусмотренное статьей 31 Закона об акционерных обществах право голоса на общем собрании путем заполнения и направления в общество бюллетеней для голосования, а также право на участие в общем собрании акционеров, закрепленное в статье 51 Закона об акционерных обществах.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру. Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 14.01.2013 ответчик заявил о признании иска, пояснив, что по инициативе Совета директоров ОАО "НСРЗ" проведено общее годовое собрание акционеров общества по итогам 2007 года, в повестку дня которого включены вопросы о переизбрании совета директоров.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание признание иска ответчиком, и учитывая установленные по делу обстоятельства пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные при созыве и проведении оспариваемого собрания нарушения являются существенными, нарушают права истцов на участие в управлении общество, а голосование истцов по предложенной повестке дня собрания могло повлиять на итоги голосования.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод жалобы о том, что апеллянт, не принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не имел возможности представить доказательств о надлежащем проведении внеочередного собрания акционеров 07.04.2008.

Как следует из материалов дела, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание не явились, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел заседание в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

В определении от 03.12.2012, которым суд возобновил производство по делу N А51-3879/2008 и назначил судебное заседание на 14.01.2013, суд указал, что подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов "Электронный страж", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. При этом, апеллянт не оспаривает того факта, что он был уведомлен о времени и месте судебного заседания 14.01.2013.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, ОАО "СаСКр-стокс" имело возможность представить суду первой инстанции доказательства, однако не воспользовалось ей.

Кроме того, пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления в суде апелляционной инстанции дополнительных доказательства, при условии обосновании невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от заявителя.

Апеллянт не приложил к апелляционной жалобе дополнительных доказательств, на которых он основывает свои доводы, в связи с чем доводы ОАО "СаСКр-стокс", изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы третьего лица, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2013 по делу N А51-3879/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич С.М. Синицына