Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 11АП-4854/13

г. Самара

22 мая 2013 г.

Дело N А55-6219/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от Кондратьева В.В. - представитель Сторожева Н.А., доверенность от 22.10.2012,

от Незамутдинова Р.Р. - лично, паспорт, представитель Маврина Ю.Ф., доверенность от 05.12.2012,

от Малюгина В.В. - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Кондратьева Владимира Владимировича, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Алмед" Горбачевой Н.В. об оспаривании сделки должника, и заявлению Кондратьева В.В. о включении в реестр требований кредиторов, по делу N А55-6219/2012 (судья Коршикова Е.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Алмед", (ОГРН 1026300959960, ИНН 6315559932),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2012 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Алмед" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Горбачева Наталия Викторовна.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделки должника, просил признать недействительным соглашение о новации от 09.04.2012, заключенное между ООО "Алмед" и Кондратьевым Владимиром Викторовичем.

Кондратьев В.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в сумме 2 033 241 руб. 20 коп. на основании договора от 27.11.2007.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2012 заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, признано недействительным соглашение о новации от 09.04.2012, заключенное между ООО "Алмед" и Кондратьевым В.В., применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность ООО "Алмед" перед Кондратьевым В.В. в сумме 2 033 241 руб. 20 коп. на основании договора от 27.11.2007. В удовлетворении заявления Кондратьева В.В. о включении в реестр требований кредиторов в сумме 2 033 241 руб. 20 коп. на основании договора от 27.11.2007 отказано.

Кондратьев В.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года в части отказа в удовлетворении требования Кондратьева В.В. о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 2 033 241 руб. 20 коп., как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права; и принять новый судебный акт - включить указанные требования в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель Кондратьева В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года в части отказа в удовлетворении требования Кондратьева В.В. о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 2 033 241 руб. 20 коп. отменить.

Представитель Незамутдинова Р.Р., лично Незамутдинов Р.Р., Малюгин В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Конкурсный управляющий ООО "Алмед" Горбачева Н.В. представила отзыв на жалобу, в котором не возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Кондратьева В.В.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой Кондратьевым В.В. части. Соответственно, в остальной части удовлетворенной судом первой инстанции, законность и обоснованность определения не проверяется.

Заслушав, участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Алмед" Горбачевой Н.В. об оспаривании сделки должника, и заявлению Кондратьева В.В. о включении в реестр требований кредиторов, по делу N А55-6219/2012.

Согласно п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

28 ноября 2007 года между ООО "Алмед" и Кондратьевым В.В. заключен договор, по условиям которого Кондратьев В.В. передал в собственность ООО "Алмед" строительные конструкции в виде павильонов "Автомойки" и "Автосервиса" находящиеся по адресу: г.Самара на ул. Солнечная напротив дома N 29 вместе с вмонтированными в них устройствами, приспособлениями, строительными материалами в том числе товарно-материальными ценностями указанными в Приложении N 1 к указанному договору. ООО "Алмед" должно было в срок до 01 января 2011 года уплатить Кондратьеву В.В. денежную сумму в размере 2 033 241,20 руб.

09 апреля 2012 года, за сутки до принятия решения о признании ООО "Алмед" несостоятельным (банкротом), ООО "Алмед" заключило соглашение о новации с руководителем должника ООО "Алмед" Кондратьевым В.В. которым обязательство по уплате Кондратьеву В.В. денежной суммы в размере 2 033 241,20 руб. переведено в заемное со сроком погашения 01 августа 2012 года (пункт 2.1.1 соглашения о новации от 09.04.2012).

Обязательство ООО "Алмед" перед Кондратьевым В.В. по уплате денежной суммы в размере 2 033 241,20 руб. по соглашению о новации от 09.04.2012 приобретает статус текущих платежей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 5 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом", которые в силу пункта 1 статьи 134 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом".

Суд первой инстанции, сославшись на положения пунктом 1 статьи 61.3. ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", сделал правомерный вывод о том, что ООО "Алмед", заключив соглашение о новации от 09.04.2012, совершило сделку, направленную на перевод обязательства по уплате денежной суммы в размере 2 033 241,20 руб. перед Кондратьевым В.В. в текущие требования, создав для указанного кредитора преимущество удовлетворения его требования перед требованиями иных кредиторов.

При этом на момент заключения соглашения о новации от 09.04.2012 у ООО "Алмед" существовали обязательства по уплате налогов и сборов перед ФНС России в общей сумме 178 159,76 руб., которые впоследствии были установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Алмед".

Согласно пункту 4 статьи 61.6. ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования. предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов".

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

Согласно п. 27. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

В связи чем, данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении требования Кондратьева В.В., основанного на договоре от 28 ноября 2007 года в сумме 2 033 241 руб. 20 коп., в связи с признанием соглашения о новации от 09.04.2012 недействительным, правомерно учел, что требование о включении в реестр основано в том числе и на соглашении о новации, которое признано недействительным. Соответственно требование может быть заявлено в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего определения. Препятствия для подачи Кондратьевым В.В. соответствующего заявления об установлении указанного требования при наличии вступившего в законную силу судебного акта в порядке и сроки, предусмотренные законом и Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы повторяют заявленные требования, которым давалась надлежащая оценка судом первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Алмед" Горбачевой Н.В. об оспаривании сделки должника, и заявлению Кондратьева В.В. о включении в реестр требований кредиторов, по делу N А55-6219/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд