Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 07АП-3398/13

г. Томск

23 мая 2013 г.

Дело N А45-832/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Киреевой,

судей: Л.Е. Лобановой О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой Е.Б.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2013 г. по делу N А45-832/2013 (07АП-3398/2013)

(судья И.В. Лузарева)

по иску Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара

к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламные Технологии"

о демонтаже рекламных конструкций (рекламный щит, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии/ул. Антонова-Овсеенко)

УСТАНОВИЛ:

Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламные Технологии" об обязании в десятидневный срок демонтировать 65 рекламных конструкций, размещенных в городе Самаре, приведя места размещения рекламных конструкций в первоначальный вид.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2012 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области (л.д. 24).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2013 исковые требования о демонтаже рекламного щита размером 3,0 х 6,0 м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии/ул. Антонова-Овсеенко, выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А45-832/2013.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 марта 2013 года производство по делу N А45-832/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-29241/2012.

Не согласившись с определением, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм процессуального права, указывает, что основание, по которому приостановлено производство по делу, не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Предметом спора по двум делам являются разные рекламные конструкции, установленные на разных земельных участках, на основании разных разрешений. Судебные акты по делу N А45-29241/2012 не имеют преюдициального значения для настоящего дела и не препятствуют рассмотрению настоящего спора по существу. Кроме того, на момент принятия оспариваемого определения апелляционная жалоба на решение по делу N А45-29241/2012 еще не была подана в суд и принята к производству. Истец также ссылается на рассмотрение Арбитражным судом Новосибирской области дел по аналогичным спорам после принятия обжалуемого определения.

ООО "Рекламные технологии" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменения, считая его обоснованным.

Ответчик ходатайствовал рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Разрешая ходатайство ответчика, арбитражный суд усмотрел правовую зависимость между рассматриваемым иском и аналогичным иском по делу N А45-29241/2012 и во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов приостановил производство по делу.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

Каждое из заявленных истцом требований об обязании ответчика демонтировать 65 рекламных конструкций выделено судом в отдельное производство. Свои требования о демонтаже всех рекламных конструкций истец обосновывает одними и теми же обстоятельствами.

Таким образом, в целях избежания принятия противоречащих друг другу судебных актов по аналогичным делам, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А45-29241/2012, ранее рассмотренному арбитражным судом.

Приостановление производства по делу в целях единообразного применения норм права не противоречит сложившейся судебной практике.

Кроме того, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2013 г. производство по делу возобновлено, таким образом, на данный момент права и законные интересы подателя жалобы не нарушены.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены определения от 13.03.2013 г.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 марта 2013 года по делу N А45-832/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Л.Е. Лобанова О.Б. Нагишева