Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 12АП-2830/13

г. Саратов

08 мая 2013 г.

Дело N А12-2182/10

Резолютивная часть постановления объявлена "29" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Фермер", Волгоградская область, г. Палласовка,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "01" марта 2013 года по делу N А12-2182/10, судья Санин А.С.,

по заявлению конкурсного управляющего Евтушенко Андрея Михайловича об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) крестьянского хозяйства Ханбахадова Масуда Тагаевича (404041, Волгоградская область, Николаевский район, с. Путь Ильича, ул. Ленина, 28, ОГРН 1023405169325, ИНН 3418003330),

УСТАНОВИЛ:

08.02.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий Евтушенко А.М. с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего крестьянского хозяйства Ханбахадова Масуда Тагаевича (далее - КХ Ханбахадов М.Т.).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2013 заявление конкурсного управляющего Евтушенко А.М. удовлетворено, Евтушенко Андрей Михайлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы КХ Ханбахадова М.Т.

Не согласившись с принятым судебным актом, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Фермер" (далее - СКПК "Фермер"), обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2013.

Податель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что конкурсный управляющий Евтушенко А.М. фактически пытается избежать ответственности перед кредиторами в виде отстранения путем подачи заявления об освобождении его от исполнения обязанностей, поскольку не провел ни одного мероприятия и не принял ни одного решения в интересах кредиторов и должника.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2010 в отношении КХ Ханбахадов М.Т. введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2012 конкурсным управляющим утвержден Евтушенко А.М.

Конкурсный управляющий Евтушенко А.М. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КХ Ханбахадов М.Т., без указания причин, со ссылкой на п.1 ст.144 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд вправе освободить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается.

Из положений Закона о банкротстве, регулирующих вопросы освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, следует, что право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей не обременено какими-либо условиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.

В силу пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право подать в суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению (пункт 1 статьи 144 Закона о банкротстве).

Право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей не обусловлено какими-либо обстоятельствами. Необходимость учитывать какие - либо определенные обстоятельства, при освобождении конкурсного управляющего по его собственной инициативе, Законом о банкротстве не предусмотрена.

Апелляционным судом признается несостоятельным довод подателя апелляционной жалобы о том, что основанием для отмены обжалуемого судебного акта является цель конкурсного управляющего Евтушенко Е.М. уйти от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Согласно пункту 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Исходя из толкования данной нормы права, жалоба на действия арбитражного управляющего подлежит рассмотрению в арбитражном суде независимо от утраты лицом статуса арбитражного управляющего, так как обжалуемые действия были совершены им в период осуществления своих полномочий.

Освобождение конкурсного управляющего от исполнения им обязанностей в деле о банкротстве не исключает возможности обжалования кредиторами действий (бездействия), совершенные им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В случае признания жалобы обоснованной, действия и бездействие конкурсного управляющего получат соответствующую судебную оценку, на основании которой могут наступить и иные, более негативные для арбитражного управляющего, последствия.

Как отмечено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", в соответствии с абзацем вторым п.1 ст.144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Освобождение (отстранение) конкурсного управляющего не влияет на возможность обжалования его действий (бездействия), совершенных до освобождения (отстранения). Освобождение (отстранение) конкурсного управляющего не влечет прекращения рассмотрения поданных до его освобождения или отстранения жалоб, а также не препятствует подаче жалоб на действия (бездействие), совершенные им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Исходя из вышеприведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений Президиума ВАС РФ достаточным основанием освобождения конкурсного управляющего от возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей является наличие заявления конкурсного управляющего.

Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства, суд правомерно освободил Евтушенко Е.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КХ Ханбахадов М.Т.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по делам о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от "01" марта 2013 года по делу N А12-2182/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова О.В. Грабко