Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 13АП-2269/13

г. Санкт-Петербург

23 мая 2013 г.

Дело N А56-70808/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от истца: Джаниевой Т.П. по дов.от 14.02.2012

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2269/2013) ООО "Компания "Приоритет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 по делу N А56-70808/2012 (судья Михайлов П.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Квантум": 199048, г. Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, 19-21, лит. Б, ОГРН 1027809170201 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Приоритет": 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Салова, 45, лит. А, пом. 22Н, ОГРН 1077847505922 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 88 264 рублей.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.01.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Компания "Приоритет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 по делу N А56-70808/2012 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что поскольку заключенный сторонами договор был расторгнуть в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, на ответчика не может быть возложена ответственность за досрочное расторжение договора, а именно оплаты услуг в полном объеме за весь срок обслуживания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.03.2012 сторонами заключен договор оказания услуг связи N 10519 (далее - договор, л.д. 8-12), в соответствии с условиями которого истец оказывает ответчику услуги связи (далее - услуги), а ответчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора датой подключения абонента к услугам является дата подписания акта выполненных работ.

Согласно акту выполненных работ от 13.03.2012 к договору (л.д.16), истец выполнил работы по подключению услуг, указанных в договоре. Качество услуг проверено представителем ответчика, претензий по сроку подключения, качеству и объему предоставляемых услуг не заявлено.

В Приложении N 1 к договору (л.д.13) установлена абонентская плата за пользование выделенным каналом Интернет в размере 136 у.е. в месяц из расчета 1 у.е. = 29 рублей 50 копеек. Таким образом, ежемесячная денежная сумма абонентской платы в рублях РФ составляет 4 012 рублей.

По условиям пункта 3.4.5. договора абонент обязан оплачивать услуги оператора ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, на основании выставленного оператором счета.

В соответствии с пунктом 8.3 договора расторжение договора и приложений к нему не освобождает стороны от исполнения финансовых обязательств по ним в полном объеме, возникших до его расторжения. В случае, если абонент уведомляет о расторжении договора или отказывается от услуг оператора, указанных в соответствующем Приложении в течение минимального срока пользования услугой, то последний на основании выставленного оператором счета оплачивает оператору денежную сумму, рассчитываемую следующим образом: (Q*L) - D = S, где Q - месячная абонентская плата, L - количество месяцев минимального срока пользования услугой, D - сумма поступивших на расчетный счет истца абонентских платежей. Счет подлежит оплате в течение 7 банковских дней с даты его выставления.

В приложении N 1 к договору установлено, что 24 месяца являются минимальным сроком обслуживания, по истечении которого ответчик может расторгнуть договор без применения последствий предусмотренных пунктом 8.3 договора.

На основании письма ответчика от 16.04.2012 исх.N 20120416 (л.д.18), в порядке пункта 8 договора, последний расторгнут.

В связи с расторжением договора истцом выставлен счет N 655576 от 13.06.2012 (л.д.19) на сумму 88 264 рубля.

22.06.2012 истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 2139/12 с требованием оплатить задолженность в размере 88 264 рубля (л.д. 21-22).

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции удовлетворяя иск исходил из обоснованности заявленных требований как по праву, так и по размеру.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд апелляционной инстанции признал жалобу ООО "Компания "Приоритет" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4.3.5 договора истец обязан в случае перерывов в оказании услуг по вине истца, произвести перерасчет, уменьшив абонентскую плату за следующий месяц на величину пропорциональную времени простоя. Период перерыва определяется с момента получения истцом заявки на устранение повреждения до восстановления оказания услуг.

Указанных заявок в материалы дела не представлено.

В письме от 16.05.2012 ответчик, отказываясь от услуг интернета, не ссылается на ненадлежащее исполнение услуг.

При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о некачественности предоставленных услуг признается апелляционной инстанцией необоснованным и документально неподтвержденным.

Расчет задолженности проверен судом и не оспорен ответчиком.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и доводам сторон, правильно применены нормы материального и процессуального права и принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд оставляет на ООО "Компания "Приоритет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 января 2013 года по делу N А56-70808/20122 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Приоритет" - без удовлетворения.

Судья

Л.А. Шульга