Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 19АП-5871/10

г. Воронеж

24 мая 2013 г.

Дело N А35-11757/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Седуновой И.Г.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ИФНС России по г. Курску: Амелина Г.П., представитель по доверенности N 14 от 28.11.2012 г.;

от арбитражного управляющего Далгановой А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Далгановой А.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2013 года по делу N А35-11757/2009 (судья А.И. Шумаков), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Курскэкспортхлеб" Шкилева Л.А. к арбитражному управляющему Далгановой А.В. об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Курскэкспортхлеб" Шкилев Л.А. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об истребовании имущества от Далгановой А.В., в котором просит суд обязать арбитражного управляющего Далганову А.В. передать ему бухгалтерские документы, документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в сумме 398741 руб., основные средства на сумму 25032,8 тыс. рублей, оборотные средства на сумму 135 442 406 руб. 44 коп. и др. и выдать исполнительный лист.

Определением от 04.03.2013 г. Арбитражный суд Курской области обязал бывшего конкурсного управляющего ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) Далганову А.В. передать конкурсному управляющему Шкилеву Л.А. правоустанавливающие документы должника, а именно: штампы должника, протоколы собраний кредиторов, информацию и отчеты о результатах ведения конкурсного производства и расходовании денежных средств, сведения о публикации объявления о признании должника банкротом, инвентаризационную ведомость имущества должника, а соответственно все указанное имущество в инвентаризационной ведомости, сведения о произведенной оценке имущества, сведения о мероприятиях по обеспечению сохранности имущества должника, сведения о дебиторской задолженности должника, требования кредиторов и ответы на их требования, первичную бухгалтерскую документацию, документы должника, подлежащие обязательной сдаче в архив и пенсионный фонд, материальные и иные ценности, за исключением переданных по акту приема-сдачи документов от 08.10.2012 г., акту приема-сдачи имущества от 13.10.2012 г., акту приема-передачи печатей и штампов от 28.09.2012 г., акту приема-передачи чековой книжки ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) от 28.09.2012 г. Выдан исполнительный лист.

Не согласившись с определением суда от 04.03.2013 года, арбитражный управляющий Далганова А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курской области от 10.08.2010 г. в отношении ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Далганова Анна Владимировна.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.09.2012 года Датганова А.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Курскэкспортхлеб". Этим же определением конкурсным управляющим ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) утвержден Шкилев Леонид Александрович.

Шкилев Л.А. обратился к Далгановой А.В. с просьбой передать необходимые правоустанавливающие документы, материальные ценности Шкилеву Л.А.

Далгановой А.В. новому конкурсному управляющему документы были переданы не в полном объеме. Перечень документов и ценностей, переданных новому конкурсному управляющему, приведен в актах приема-передачи от 08.10.2012 г., от 13.10.2012 г., от 28.09.2012 г. (печати), от 28.09.2012 г. (чековой книжки).

В связи с неисполнением в полном объёме бывшим конкурсным должника Далгановой А.В. обязанности по передаче документации должника, конкурсный управляющий Шкилев Л.А. обратился в суд с заявлением об обязании Далгановой А.В. передать бухгалтерскую и иную документацию ООО "Курскэкспортхлеб".

Удовлетворяя заявленные требования конкурсного управляющего Шкилева Л.А., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия органов управления должника прекращаются.

Согласно пункту 1 статьи 129 АПК РФ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В связи с указанным, в абзаце 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, новому управляющему документация должна быть передана в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего. Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

Пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что бывшим конкурсным управляющим ООО "Курскэкспортхлеб" Далгановой А.В. частично передана бухгалтерская и иная документация должника, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.

При указанных обстоятельствах, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что требования об обязании бывшего конкурсного управляющего ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) Далгановой А.В. передать конкурсному управляющему Шкилеву Л.А. документы и имущество должника, за исключением уже переданного по поименованным выше актам приема-передачи, а именно: штампы должника, протоколы собраний кредиторов, информацию и отчеты о результатах ведения конкурсного производства и расходовании денежных средств, сведения о публикации объявления о признании должника банкротом, инвентаризационную ведомость имущества должника, а соответственно все указанное имущество в инвентаризационной ведомости, сведения о произведенной оценке имущества, сведения о мероприятиях по обеспечению сохранности имущества должника, сведения о дебиторской задолженности должника, требования кредиторов и ответы на их требования, первичную бухгалтерскую документацию, документы должника, подлежащие обязательной сдаче в архив и пенсионный фонд, материальные и иные ценности, подлежит удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у бывшего конкурсного управляющего ООО "Курскэкспортхлеб" Далгановой А.В. истребуемых документов суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что Далганова А.В. не располагает истребуемыми у неё документами, а также то, что ряд документов банкротного предприятия не могли быть переданы, отклоняются судебной коллегией как основанные на предположениях, сделанные без учета фактических обстоятельств дела, а также норм права.

В частности, довод о том, что какой-то объем документов был изъят во время обыска сотрудниками ФСБ РФ по другому делу, что делает невозможным, по мнению заявителя апелляционной жалобы, удовлетворение требования конкурсного управляющего Шкилева Л.А., подлежит отклонению как необоснованный документально и основанный на предположениях о фактах. Каких-либо документов в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, подтверждающих факт изъятия конкретных документов должника, не представлено ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий Шкилев Л.А. уклоняется от принятия иной документации должника, что свидетельствует, по мнению Далгановой А.В., о ненадлежащем исполнении обязательств Шкилевым Л.А. обязанностей конкурсного управляющего должника, отклоняется судебной коллегией как неподтвержденный документально. Факт явки представителя Шкилева Л.А. подтвержден материалами дела, в частности, это следует из актов передачи документов. Доказательств передачи иных документов, не поименованных в актах приема-передачи, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что по ряд ТМЦ был передан по договору ответственного хранения третьему лицу, которое и должно, по мнению Далгановой А.В., передавать ТМЦ новому конкурсному управляющему, отклоняется судебной коллегией как неоснованный на нормах права, поскольку в абзаце 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, новому управляющему документация должна быть передана в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего. Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер. Её исполнение возложено непосредственно на арбитражного управляющего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, исходя из того, что конкурсный управляющий Шкилев Л.А. осуществляет мероприятия по реализации имущества должника, то, по мнению заявителя апелляционной жалобы, это свидетельствует о наличии у него всех документов и ТМЦ, подлежит отклонению как неподтверждающий факт того, что все указанные в оспариваемом определении суда документы были переданы от прежнего конкурсного управляющего в адрес Шкилева Л.А., а также о том, что именно Далгановой А.В. была исполнена указанная обязанность.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

С учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего Шкилева Л.А. подлежит удовлетворению.

Учитывая, что доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на предположениях, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и установленными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2013 года по делу N А35-11757/2009 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 271, п.1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2013 года по делу N А35-11757/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Далгановой А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

И.Г. Седунова Ж.Н. Потихонина