Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 05АП-5692/13

г. Владивосток

22 мая 2013 г.

Дело N А51-22001/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.М. Синицыной

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Осипова Виктора Федоровича

апелляционное производство N 05АП-5692/2013

на определение об отложении судебного разбирательства от 09.04.2013

по делу N А51-22001/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ВМОС-С"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЭММ"

о взыскании 154 290 рублей

установил:

17.05.2013 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Осипова Виктора Федоровича на определение от 09.04.2013 по делу N А51-22001/2011 Арбитражного суда Приморского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба Осипова Виктора Федоровича подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Арбитражный суд Приморского края определением от 09.04.2013 по делу N А51-22001/2011 принял встречное исковое заявление Атяшкина Игоря Петровича о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора N 01-фо/11 от 15.01.2011 путем взыскания с ООО "ЧОО "ВМОС-С" 113 580 рублей, перечисленных ООО "ЦЭММ" по платежному поручению N 3 от 17.01.2011 и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 097 рублей 42 копейки.

Отложил судебное разбирательство на 07.05.2013 в 16 час. 00 мин.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьями 127, 132 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии встречного иска.

Определение от 09.04.2013 не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно абзацу 1 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына