Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 11АП-4923/13

г. Самара

21 мая 2013 г.

Дело N А72-7151/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления по реализации социально значимых программ и проектов администрации города Ульяновска, Ульяновская область, г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 марта 2013 г. по делу N А72-7151/2012 (судья Леонтьева Д.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт-Ульяновск" (ИНН 7325080650, ОГРН 1087325004821), Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Государственному учреждению здравоохранения Городская больница N 4 (ИНН 7328016276, ОГРН 1027301585244), Ульяновская область, г. Ульяновск, третьи лица:

Министерство здравоохранения Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск, Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Управления по реализации социально значимых программ и проектов администрации города Ульяновска, Ульяновская область, г. Ульяновск,

о взыскании 109 856,73 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Карт-Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению здравоохранения Городская больница N 4 о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 1 210,95 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2013 заявление государственного учреждения здравоохранения Городская больница N 4 о замене ответчика по делу удовлетворить.

В порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена ответчика по делу - государственное учреждение здравоохранения Городская больница N 4 на Управление по реализации социально значимых программ и проектов администрации г.Ульяновска.

Заявление истца по делу о взыскании судебных расходов удовлетворено.

С Управления по реализации социально значимых программ и проектов администрации г.Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт-Ульяновск" взыскано 1 210,95 руб. - судебные расходы на оплату транспортных услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление по реализации социально значимых программ и проектов администрации г.Ульяновска обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт о взыскании в части судебных расходов с "Городская больница N 4".

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что по договору уступки от 14.12.2012 N 55 произошла уступка суммы основного долга.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2012 исковые требования удовлетворены. С государственного учреждения здравоохранения Городская больница N 4 в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт-Ульяновск" взыскано 57 961 руб. 03 коп. - основной долг и 2 318 руб. 44 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Карт-Ульяновск" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 977,26 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2012 по делу N А72-7151/2012 оставлено без изменения.

14.12.2012 между государственным учреждением здравоохранения Городская больница N 4 (учреждение) и Управлением реализации социально значимых программ и проектов администрации города Ульяновска (администрация) подписан договор о переводе долга N 55, по условиям которого администрация полностью принимает на себя обязательства учреждения по муниципальному контракту N 1355 от 01.09.2011, заключенному между учреждением и ООО "РН-Карт-Ульяновск" на основную сумму 250 320 руб.

Государственное учреждение здравоохранения Городская больница N 4 обратилось в арбитражный суд с ходатайством о замене его правопреемником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора.

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга заключается в возложении первоначальным должником обязанностей по выполнению своего обязательства на нового должника.

Арбитражным судом процессуальное правопреемство осуществляется в порядке статьи 48 АПК РФ, согласно части 1 которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, арбитражный суд производит правопреемство лишь в случаях, когда правоотношение установлено арбитражным судом или судом рассматривался соответствующий спор с участием правопредшественника.

Из общего смысла статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Для этого необходимо подтвердить выбытие истца в том правоотношении, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Пункт 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации дает должнику право перевести долг с согласия кредитора на другое лицо. Предметом договора о переводе долга является замена должника в конкретном обязательстве, следовательно, в договоре должно быть указано обязательство, из которого возник долг. Из смысла указанной нормы долг переходит к новому должнику в полном объеме, включая его обеспечение.

В материалы дела представлен договор о переводе долга от 14.12.2012 N 55.

При переводе долга меняется субъектный состав обязательства, но остается неизменным его содержание, поэтому новый должник обязан возместить кредитору долг в том объеме и на тех условиях, который существовал к моменту перехода права.

В соответствии с договором о переводе долга от 14.12.2012 Управление реализации социально значимых программ и проектов администрации города Ульяновска (новый должник) полностью принял на себя исполнение за ГУЗ Городская больница N 4 (старый должник) денежного обязательства по муниципальному контракту от 01.09.2011 N 1355, заключенному между должником и ООО "РН-Карт-Ульяновск" (кредитор).

Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового должника при сохранении прав кредитора. При этом обязательство должно быть перенесено во всей своей юридической целостности, с сохранением обеспечений и возражений, которые могут быть связаны с долгом.

Суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, которые бы указывали на невозможность замены ответчика по настоящему делу. Судом первой инстанции правомерно осуществлена замена ГУЗ Городская больница N 4 его правопреемником Управлением реализации социально значимых программ и проектов администрации города Ульяновска - с учетом требований части 1 статьи 48 АПК РФ.

Для процессуального правопреемника является обязательным понесение расходов, возложенных на сторону арбитражного процесса в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обществом к возмещению заявлены понесенные им транспортные расходы.

Из существа заявления о взыскании судебных расходов следует, что представитель Общества с целью участия в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, выезжал к месту рассмотрения дела в г. Самара на автомобиле, принадлежащем Обществу, в связи с чем заявителем было затрачено на приобретение бензина 1 210 руб.

Факт нахождения представителя в судебном заседании в арбитражном апелляционном суде подтверждается протоколом судебного заседании от 19.12.2012 (т. 2 л.д. 28).

Из материалов дела следует, что представитель прибыл на автомобиле Форд Фокус 1.8. Из представленных Обществом сведений следует, что указанный автомобиль в среднем потребляет топливо в количестве 8,1 л.

Расстояние между г. Ульяновском и г. Самарой, где располагается суд апелляционной инстанции, составляет 500 км. В соответствии с Распоряжением Министерства транспорта РФ от 14.03.2008 N АМ-23-р, фактический расход топлива составил 40,5 л.

Таким образом, стоимость топлива в количестве 40,5л. составляет 1 210,95 руб., исходя из расчета: 40,5 x 29,90 = 1 210,95 руб.

Факт покупки бензина на сумму 1 210,95 руб. объективно подтверждается кассовым чеком от 19.12.2012 на сумму 1 046,50 руб.; товарным чеком от 19.12.2012 на сумму 698 руб. (т. 2, л.д. 49,50).

Доказательств того, что представитель Общества прибыл для участия в судебном заседании в суде апелляционной инстанции иным способом (железнодорожным транспортом и др.) в материалах дела не имеется. На наличие таких доказательств ответчик в апелляционной жалобе не ссылается.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участие в судебном заседание является неотъемлемым и основополагающим процессуальным правом лица, участвующего в деле. Поэтому критерий разумности в данном случае неприменим.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "РН-Карт-Ульяновск" о взыскании транспортных расходов в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 марта 2013 г. по делу N А72-7151/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления по реализации социально значимых программ и проектов администрации города Ульяновска, Ульяновская область, г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев