Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 12АП-3484/13

г. Саратов

23 мая 2013 г.

Дело N А12-20957/11

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Агибалова Г.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Инвестиционная Компания", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2013 года по делу N А12-20957/11, судья Санин А.С.,

по заявлению конкурсного управляющего Слушкина Евгения Юрьевича об утверждении порядка реализации имущества,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская строительная компания "Развитие" (400050, г.Волгоград, ул. Хиросимы, 8а, ОГРН 1073444011981, ИНН 3444152434),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Инвестиционная Компания" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2013 года по делу N А12-20957/11.

Первоначально апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес других лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 года обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Инвестиционная Компания" было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 22 мая 2013 года.

В установленный указанным определением суда срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 19 апреля 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем жалобы 30 апреля 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 58 95467 3, направленным по адресу: 400050, г. Волгоград, ул. Хиросимы, д. 8а.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 20 апреля 2013 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что у общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Инвестиционная Компания" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Инвестиционная Компания" не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-Инвестиционная Компания" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Инвестиционная Компания" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2013 года по делу N А12-20957/11.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Г.И. Агибалова