Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 11АП-4970/13

г. Самара

24 мая 2013 г.

Дело N А65-22384/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчиков:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - Маклашева Е.Н., доверенность от 19.12.2012 г. N 48-Д,

Федеральной службы судебных приставов России - Маклашева Е.Н., доверенность от 15.01.2013 г.,

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОТРАНС" - не явился, извещен,

Мошкова Петра Викторовича - не явился, извещен,

Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - не явился, извещен,

Фейсхановой Регины Руслановны - не явился, извещен,

Гатауллиной Лейсан Мударисовны - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2012 года по делу N А65-22384/2012 (судья Салимзянов И.Ш.),

по иску открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (ИНН 6317019185, ОГРН 1026301414941), г. Самара,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татартан, г. Казань,

Федеральной службе судебных приставов России, г. Москва,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГОТРАНС" (ОГРН 1096317003970), г. Самара,

Мошков Петр Викторович, Республика Татарстан, г. Казань,

Советский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

Фейсханова Регина Руслановна, г. Казань,

Гатауллина Лейсан Мударисовна, г. Казань,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее - истец, ОАО "Волготанкер") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - УФССП России по РТ) о взыскании 217 367,77 руб. убытков.

Определениями суда от 31.08.2012 г. и от 27.09.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГОТРАНС", Мошков П.В., Советский районный отдел судебных приставов УФССП по РТ, Фейсханова Р.Р., Гатауллина Л.М.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2012 г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Волготанкер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2012 г. отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2013 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 г. отменено. Дело направлено на рассмотрение по существу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Представитель ФССП и УФССП России по РТ в судебном заседании, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.09.2010 г. на исполнение в Советский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан поступил исполнительный лист серии ВС N 018897276, выданный 23.12.2009 г. Камско-Устьинским районным судом Республики Татарстан по делу N 2-623/09, о взыскании с Мошкова П.В. в пользу ОАО "Волготанкер" суммы долга 217 367,77 руб. (т. 1 л.д. 126-128).

17.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Гатауллиной Л.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 32237/10/08/16 (т. 1 л.д. 129).

В ходе исполнения установлено, что должник зарегистрирован по адресу Камско-Устьинский район, шт. Куйбышевский Затон, ул. Куйбышева, д. 4Б, кв. 9., в связи с чем 08.10.2011 г. судебным приставом-исполнителем Фейсхановой P.P. вынесено постановление об окончании исполнительного производства; исполнительный документ направлен для исполнения в Камско-Устьинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (т. 1 л.д. 130).

Впоследствии было установлено, что исполнительный документ утерян при пересылке из одного структурного подразделения судебных приставов УФССП по РТ в другое. В связи с чем по заявлению Советского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Камско-Устьинским районным судом Республики Татарстан был выдан дубликат исполнительного листа.

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21.10.2011 г. по делу N 2-8927/11 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан при исполнении судебного документа о взыскании задолженности с Мошкова П.В. в пользу ОАО "Волготанкер". Суд обязал судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан произвести исполнение судебного документа (т. 1 л.д. 28-29).

08.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Камско-Устьинского района по делу N 2-917/11, о взыскании с Мошкова П.В. в пользу ОАО "Волготанкер" суммы долга 25 618,34 руб. возбуждено исполнительное производство N 48976/11/08/16 (т. 1 л.д. 115).

19.06.2012 г. судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N 48976/11/08/16 было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника (т. 1 л.д. 121).

01.10.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства в размере 25 618,34 руб., находящиеся в банке (кредитной организации) (т. 1 л.д. 133-134).

01.10.2012 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Советского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 32237/10/08/16 от 08.10.2011 г. и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (т. 1 л.д. 131).

01.10.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств N 32237/10/08/16 и N 48976/11/08/16 в сводное с присвоением N 32237/10/08/16 (т. 1 л.д. 132).

26.09.2012 на депозитный счет Советского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ поступили денежные средства в размере 25 618,34 руб. Постановлением от 02.10.2012 г. данные денежные средства распределены в счет погашения долга ОАО "Волготанкер" (т. 1 л.д. 122-123).

05.10.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 48976/11/08/16 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (т. 1 л.д.124).

10.10.2012 г. судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N 32237/10/08/16 было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника (т. 1 л.д. 135).

Полагая, что судебными приставами-исполнителями было проявлено незаконное бездействие, что явилось причиной возникновения у истца убытков в сумме 217 367,77 руб. в виде неполученных денежных средств по исполнительному листу от 23.12.2009 г. серии ВС N 018897276.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

Исходя из положений вышеуказанных норм права в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков включается совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) лица, причинившего убытки, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками, вина ответчика в причинении убытков.

При этом доказывание указанных обстоятельств в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ относится на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не доказан состав правонарушения, необходимый для возложения ответственности на ответчика согласно ст. 15 ГК РФ.

Заявитель считает убытками сумму, которая не взыскана судебными приставами-исполнителями по исполнительному листу от 23.12.2009 г. серии ВС N 018897276, однако данное мнение следует признать ошибочным, так как из материалов дела следует, что у ОАО "Волготанкер" сохраняется возможность получить с должника заявленную сумму в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", поэтому спорная сумма в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ убытками для взыскателя не является.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные ОАО "Волготанкер" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2012 года по делу N А65-22384/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная