Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2007 г. N КГ-А40/12385-07 Заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда в пределах разницы между ценой, определенной за все работы, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 декабря 2007 г. N КГ-А40/12385-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Завод пищевого Оборудования "Растон" обратилось с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Кристалл" 583.800 руб. - пени за просрочку авансового платежа, 1.400.000 руб. неустойки за неуплату авансового платежа, 384.287 руб. оплата работ, выполненных до заявления об одностороннем отказе от исполнения договора.

До вынесения решения истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика 583.800 руб. пени за просрочку авансового платежа и 376.502 руб. убытков.

Решением суда от 20.06.07 г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ОАО "Московский завод "Кристалл" в пользу ООО "Завод пищевого Оборудования "Растон" убытков в сумме 376.502 руб.

В остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 решение оставлено без изменения.

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления в части взыскания 376.502 руб. убытков и передаче дела на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 11.08.2005 N 05-2005, в соответствии с которым ООО "Завод пищевого Оборудования "Растон" обязался изготовить, смонтировать и сдать в соответствии с утвержденным техническим заданием, а заказчик - ОАО "Московский завод "Кристалл" принять и оплатить технологическую систему охлаждения продукта в очистном цехе.

В соответствии с протоколом от 12.08.05 г. истец выставил ответчику на оплату счет от 12.08.05 г. N 17 на сумму 4.170.000 руб., который был оплачен ответчиком платежным поручением от 12.08.05 г. N 3288.

Заказчик письмом от 26.10.2005 N 1-01/1587 заявил отказ от дальнейшего исполнения договора.

В связи с чем ООО "Завод пищевого Оборудования "Растон" обратилось с иском о взыскании 376.502 руб. убытков, составляющую разницу между стоимостью оплаченных им работ по договорам НИОКР и ОКР с другими организациями и перечисленного ответчиком аванса.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда в пределах разницы между ценой, определенной за все работы, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что договоры НИОКР и ОКР были заключены с ООО "Стар-Люкс", ООО "Элит Статус", ООО "Техностандарт" в рамках исполнения договора от 10.08.2005 N 05-2005, факт выполнения работ по данным договорам подтверждаются актами выполненных работ от 31.08.05 г. N 1 по договору N 94 от 10.08.05 г., от 03.10.05 г. N 1 по договору N 469 от 19.08.05 г., от 31.08.05 г. N 1 по договору N 188-П от 10.08.05 г., и обоснованно указал, что расходы истца в ходе исполнения договора от 11.08.2005 N 05-2005 составили 4.546.509 руб. 37 коп.

При таких обстоятельствах суд правомерно, на основании ст.ст. 15, 717 ГК РФ, удовлетворил иск.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в силу ст. 286 АПК РФ не могут являться основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 по делу N А40-15195/07-61-156 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.