Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 17АП-2851/08

г. Пермь

24 сентября 2009 г.

Дело N А50-18339/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца ООО "Респект" (ОГРН 1075908003676) - Мустафин Р.Р., доверенность от 12.12.2008 года, паспорт;

от ответчика ООО "Респект" (ОГРН 1075903009247) - Лунев А.М., доверенность от 22.09.2009, паспорт;

от третьего лица предпринимателя Онянова В.В. - представитель не явился;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "Респект"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 марта 2008 года

по делу N А50-18339/2007,

принятое судьей Пескиной Н.А.

по иску ООО "Респект" (ОГРН 1045901007536)

к ООО "Респект" (ОГРН 1075903009247)

третье лицо - предприниматель Онянов В.В.

о возложении обязанности прекратить использование фирменного наименования,

установил:

ООО "Респект" (ОГРН 1045901007536) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Респект" (ОГРН 1075903009247) о возложении обязанности прекратить использование фирменного наименования путем исключения слова "Респект" из фирменного наименования для чего обязать ответчика:

- в 10 - дневный срок с момента вступления судебного решения в законную силу принять решение на общем собрании учредителей общества об изменении фирменного наименования (исключение из полного, сокращенного, фирменного наименования слова "Респект"), внести изменения в учредительные документы в части изменения наименования на основании решения единственного участника;

-принятые изменения, внесенные в учредительные документы, зарегистрировать в уполномоченном государственном органе, путем подачи документов, необходимых для регистрации изменений в учредительных документах в ЕГРЮЛ;

возложении на ответчика обязанности прекратить использование фирменного наименования ООО "Респект" на фирменной печати и документах Общества, в рекламных объявлениях; наложении запрета на использование фирменного наименования ООО "Респект" при издании методической литературы, сети Интернет, доменном имени и при иных способах связи; возложении на ответчика обязанности опубликовать за его счет судебное решение в целях восстановления прав на фирменное наименование истца, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель Онянов В.В.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2008 года в иске отказано.

Истец с решением суда не согласен, считает, что суд принял решение по вопросу о правомерности использования сторонами товарного знака, правообладателем которого является непривлеченное к участию в деле Некоммерческое партнерство "Центр по Сертификации услуг на Автомобильном транспорте "РЕСПЕКТ", истцом оспаривалось не право на использование товарного знака, а право на фирменное наименование. Просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на основании ст.48 АПК РФ произведена замена истца ООО "Респект" (ОГРН 1045901007536) на ООО "Респект" (ОГРН 1075908003676) в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Указал, что истец создан с данным фирменным наименованием ранее ответчика.

Ответчик и третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласны. Считают, что товарный знак со словесным обозначением "Респект", право на использование которого имеет предприниматель Онянов В.В. на основании лицензионного договора, являющийся учредителем ответчика, зарегистрирован раньше, чем, истец зарегистрировался под фирменным наименованием ООО "Респект", следовательно, истцу не принадлежит право на использование словесного обозначения "Респект". Просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Респект" (ОГРН 1045901007536), первоначальный истец, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.10.2004 с наименованием ООО "Недвижимость"; 01.12.2004 проведена государственная регистрация изменений в учредительные документы общества, в том числе в части изменения наименования на ООО "Респект" (л.д. 25, 29-37).

ООО "Респект" (ОГРН 1075908003676) зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.1993 Администрацией Кировского района г.Перми.

22.07.2008 решением общего собрания ООО "Респект" принято решение о реорганизации ООО "Респект" (ОГРН 1045901007536) путем его присоединения к ООО "Респект" (ОГРН 1075908003676), между обществами заключен договор о присоединении.

Государственная регистрация прекращения деятельности ООО "Респект" (ОГРН 1045901007536) в связи с его реорганизацией проведена 01.11.2008.

Ответчик зарегистрирован инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Перми 16.10.2007 с фирменным наименованием - общество с ограниченной ответственностью "Респект" (ОГРН 1075903009247), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.26-28).

Таким образом, фирменное наименование ответчика тождественно фирменному наименованию истца.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

В силу ст. 138 ГК РФ (действовавшей до вступления в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации) использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Пунктом 3 ст. 1474 ГК РФ установлен запрет нарушения исключительного права на фирменное наименование, который выражается в недопущении использования юридическим лицом фирменного наименования другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Согласно п. 6 ст. 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Юридическое лицо, которое приобрело исключительное право на средство индивидуализации ранее другого лица, использующего тождественное или сходное до степени смешения обозначение, вправе требовать в отношении фирменного наименования или коммерческого обозначения - полного или частичного запрета на использование.

Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования (п. 2 ст. 1475 ГК РФ).

Согласно абз.3 ст.5 ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.

В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания юридического лица.

Истец зарегистрировал свое фирменное наименование (20.05.1993) ранее государственной регистрации ответчика (16.10.2007).

Из уставов истца и ответчика, выписки из ЕГРЮЛ, следует, что осуществляемые обществами виды деятельности (предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого и нежилого недвижимого имущества, риэлторская, оценочная деятельность, торговая и торгово-закупочная деятельность, розничная и оптовая торговля техническими средствами, бытовыми товарами, продуктами, автомобилями и т.д.) совпадают, деятельность сторон совпадает также по территориальному признаку, что делает возможным смешение юридических лиц при участии в хозяйственном обороте.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части обязания ответчика прекратить использование фирменного наименования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что право на товарный знак (приоритет от 2001 года) возникло раньше, чем зарегистрировался истец как ООО "Респект", является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Кроме того, лицензионный договор от 03.12.2006 N 8л, которым предпринимателю Онянову В.В. предоставлено право использования словесного товарного знака "РЕСПЕКТ" в отношении услуг 36 класса МКТУ на территории г.Перми, не предусматривает возможность лицензиата по предоставлению сублицензии на данный товарный знак третьим лицам.

Следовательно, ссылка ответчика на правомерность использования данного фирменного наименования в связи с наличием прав на товарный знак "РЕСПЕКТ" является несостоятельной.

Требование истца об обязании ответчика опубликовать судебный акт в целях восстановления права на фирменное наименование истца удовлетворению не подлежит, поскольку такой обязанности у лица, неправомерно использующего тождественное фирменное наименование, законом не предусмотрено.

Довод истца о непривлечении в качестве третьего лица Некоммерческого партнерства "Центр по Сертификации услуг на Автомобильном транспорте "РЕСПЕКТ", не может быть принят во внимание, поскольку принятый судебный акт не может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению на основании п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ в связи с применением закона, не подлежащего применению.

Судебные расходы по уплате госпошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в силу ст.110 АПК РФ.

Излишне уплаченная госпошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2008 года по делу N А50-18339/2007 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО "Респект" (ОГРН 1075903009247) прекратить использование фирменного наименования ООО "Респект" путем принятия в 30-дневный срок с момента принятия постановления решения на общем собрании учредителей общества об изменении фирменного наименования (исключения из полного, сокращенного фирменного наименования слова "Респект"), внесения изменений в учредительные документы в части изменения наименования на основании решения единственного участника и обращения в инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Перми с целью регистрации принятых изменений, внесенных в учредительные документы.

Обязать ООО "Респект" (ОГРН 1075903009247) прекратить использование фирменного наименования ООО "Респект" на фирменной печати и документации общества, в рекламных объявлениях, при издании методической литературы, в сети Интернет, доменном имени и при иных способах связи.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Респект" (ОГРН 1075903009247) в пользу ООО "Респект" (ОГРН 1075908003676) судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб., госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.

Возвратить ООО "Респект" (ОГРН 1075908003676) из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 998 от 29.12.2007.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Т.Л.Зеленина Л.А.Усцов