Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 15АП-4116/13

город Ростов-на-Дону

22 мая 2013 г.

дело N А32-7223/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарановой Д.П.

при участии:

от истца: от ООО "Агроресурс" - представитель Кашкаха Т.И. (доверенность от 09.01.2013); представитель "ОАО Красноармейское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" - Васильченко З.Г. (доверенность от 11.06.2011 N 16);

от ответчика:

от ИП Иорданиди Юрия Харлампиевича - представитель Шкурин А.И. (доверенность от 16.04.2013, удостоверение от 28.11.2002 N 1719).

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05 февраля 2013 г. по делу N А32-7223/2011

по иску открытого акционерного общества "Красноармейское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" (ОАО "Красноармейский райтоп") (ОГРН 1042320241688, ИНН 2336016545),

общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс" (ОГРН 1022304033157, ИНН 2336013209)

к ответчикам: индивидуальному предпринимателю Иорданиди Юрию Харлампиевичу,

Управлению муниципальной собственности Администрации МО Красноармейский район, ст. Полтавская, Красноармейский район

при участии третьих лиц: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ТУФА по УГИ в Краснодарском крае), г.Краснодар

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 14.08.2008 года, заключенного между Управлением муниципальной собственности Администрации МО Красноармейский район и Иорданиди Юрием Харлампиевичем.

принятое судьей Нигоевым Р.А.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Красноармейское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" (ОАО "Красноармейский райтоп") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Иорданиди Юрию Харлампиевичу, Управлению муниципальной собственности Администрации МО Красноармейский район о признании недействительным (ничтожным) договора от 14.08.2008 года, заключенного между Управлением муниципальной собственности Администрации МО Красноармейский район (продавец) и Иорданиди Юрием Харлампиевичем (покупатель), купли- продажи земельного участка с кадастровым N 23:13:0109002:24, расположенного по адресу: ст.Полтавская, ул. Центральная, 60,б, площадью 12 693 кв. м. (т. 1 л.д. 3-8).

ООО "Агроресурс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Иорданиди Юрию Харлампиевичу, Управлению муниципальной собственности Администрации МО Красноармейский район о:

-признании недействительным договора от 14.08.2008 года купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения, заключенный между Управлением муниципальной собственности Администрации МО Красноармейский район (продавец) и Иорданиди Юрием Харлампиевичем (покупатель);

-признании право собственности Иорданиди Юрия Харлампиевича на земельный участок площадью 12 693 кв. м с кадастровым N 23:13:0109002:24, расположенного по адресу: ст.Полтавская, ул. Центральная, 60,б, отсутствующим (дело N А32-21530/2011) (т. 2 л.д. 2-5).

Определением суда от 21.02.2012 года дело N А32-7223/2011 объединено с делом N А32-21530/2011 с присвоением ему N А32-7223/2011 (т. 2, л.д. 150-151).

Определением суда от 09.06.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ТУФА по УГИ в Краснодарском крае), г. Краснодар.

ООО "Агроресурс" в ходе судебного разбирательства заявило ходатайство об уточнении исковых требований, просило суд:

-признать недействительным (ничтожным) заключенный между Управлением муниципальной собственности Администрации МО Красноармейский район и Иорданиди Юрием Харлампиевичем договор от 14.08.2008 года купли-продажи земельного участка с кадастровым N 23:13:0109002:24, расположенного по адресу: ст.Полтавская, ул. Центральная, 60,б, в части земельного участка, находящейся под административным зданием Лит.А, общей площадью 29,0 кв. м и необходимой для использования этого объекта.

ОАО "Красноармейское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" (ОАО "Красноармейский райтоп") в ходе судебного разбирательства заявило ходатайство об уточнении исковых требований, просило суд:

-признать недействительным (ничтожным) договор от 14.08.2008 года, заключенный между Управлением муниципальной собственности Администрации МО Красноармейский район и Иорданиди Юрием Харлампиевичем купли-продажи земельного участка с кадастровым N 23:13:0109002:24, расположенного по адресу: ст.Полтавская, ул. Центральная, 60,б, площадью 12 693 кв. м в части земельного участка, находящегося под объектами: здание весовой Лит.Г, весовая плптформа Лит.Г22, пожарный водоем Лит.Г10, электроопоры Лит.Г13-Г17,Г25, септик Лит.Г19, септик Лит.Г20, площадка бетонная Лит.VII, уборная Лит.Г21, площадка бетонная под емкости Г11,Г12 Лит.ХI и необходимой для их использования.

Ходатайства истцов об уточнении исковых требований судом рассмотрены, удовлетворены в порядке ст. 49 АПК РФ (определением суда от 25.09.2012, т.д. 3 л.д. 141-142).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2013 г. в иске истцам отказано.

Решение мотивировано тем, что истцы не доказали принадлежность им на каком-либо праве объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, а также не представили доказательств принадлежности им на каком-либо праве самого земельного участка.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, с апелляционной жалобой на решение суда обратилось ООО "Агроресурс", указав следующие доводы:

-решение принято арбитражным судом в незаконном составе;

-объект недвижимости литер А, общей площадью 29,0 кв.м., расположенный на спорном участке площадью 12693 кв.м. построен в 1973 г., что подтверждается актом ввода в эксплуатацию, общая площадь по внутреннему обмеру 29 кв.м. по внешнему 37, 6 кв.м., параметры здания с 1999 г. по 2011 не изменялись;

-указанный объект был включен в план приватизации ОАО "Красноаремейский райтоп", продан по договору купли-продажи ООО "Агроресурс". Заявитель жалобы просит решение в части отказа в иске ООО "Агроресурс" отменить.

В судебном заседании представитель ООО "Агроресурс" поддержал ходатайство, заявленное в предыдущем судебном заседании о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Представитель ОАО "Красноармейский райтоп" поддержал заявленное ходатайство.

Представитель Иорданиди Ю.Х. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с положениями ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом мнения представителя ответчика, а также непредставления истцом доказательств наличия оснований, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, суд отклоняет ходатайство ООО "Агроресурс" о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Представитель ООО "Агроресурс" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ОАО "Красноармейский райтоп" также поддержал доводы апеллянта.

Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Полтавской сельской администрации Красноармейского района Краснодарского края от 22.06.1996 года N 904 (т. 1 л.д. 32), ФГУП "Красноармейское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" выдан государственный акт КК-2 N 223810000102 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1,2693 га для размещения производственной базы (т. 1 л.д. 34-37).

Впоследствии, 26.11.2003 года земельный участок, площадью 1,2693 га был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 23:13:01 09 002:0024 (кадастровая выписка о земельном участке от 05.02.2010) (т. 1 л.д. 78-85).

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Краснодарскому краю Министерства имущественных отношений РФ от 28.05.2004 N 173-р решено приватизировать имущественный комплекс ФГУП "Красноармейское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" Министерства энергетики РФ, расположенный по адресу: 353807, Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, вокзал, путем преобразования в ОАО "Красноармейское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" с уставным капиталом 947 200 рублей, состоящим из 9 472 обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью одной акции 100 рублей (т. 1 л.д. 38-40).

Приложением N 1 к распоряжению от 28.05.2004 N 173-р утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Красноармейское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций", куда вошли: земельный участок с кадастровым N 23:13:01 09 002:0024, площадью 1,2693 га, здания (топливный склад, административное здание, гараж, жилой вагон), сооружения (навес, душевая Лит.Г3 1973 года постройки, весовая, забор железобетонный, площадка асфальтная, подъездные пути, асфальтная площадка), транспортные средства (Трактор ЮМЗ-6), прочее имущество (холодильник, ксерокс, телефакс, кресло), производственные запасы (сырье и материалы), запасы на производство (расходы на продажу), готовые изделия (уголь), денежные средства (касса, расчетные счета), финансовые вложения (акции), дебиторская задолженность, краткосрочные обязательства (т. 1 л.д. 41-51).

Приложением N 4 к распоряжению от 28.05.2004 N 173-р утвержден расчет балансовой стоимости подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Красноармейское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" (т. 1 л.д. 54-55).

На основании передаточного акта, утвержденного Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Краснодарскому краю от 28.05.2004 ОАО "Красноармейское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" передано в собственность недвижимое имущество, указанное в приложении N 1 к распоряжению Территориального управления Минимущества России по Краснодарскому краю от 28.05.2004 N 173-р (т. 1 л.д. 56-67).

Таким образом, ОАО "Красноармейское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" создано в результате приватизации ФГУП "Красноармейское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций", что подтверждается уставом ОАО "Красноармейское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" (т. 1 л.д. 13-32).

ОАО "Красноармейское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" в иске указало, что не отчуждало земельный участок с кадастровым N 23:13:01 09 002:0024, переданный ему в собственность в порядке приватизации, не отказывалось от права собственности на него, спорный земельный участок не изымался у ОАО "Красноармейское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" по основаниям и в порядке, установленном действующим законодательством.

Вместе с тем, постановлением главы МО Красноармейский район от 15.07.2008 года N 2103 Иорданиди Ю.Х. предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым N 23:13:01 09 002:24, площадью 12 693 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Центральная, 60,б (т.3 л.д.49).

Впоследствии, между управлением муниципальной собственности администрации МО Красноармейский район (продавец) и Иорданиди Ю.Х. (покупатель) 14.08.2008 года заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого продавец продал, а покупатель принял на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Центральная, 60 б, общей площадью 12 693 кв. м, с кадастровым N 23:13:01 09 002:24, для эксплуатации производственной базы (т. 1 л.д. 68-69).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждает выписка из ЕГРП от 09.03.2011 (т. 1 л.д. 86).

ОАО "Красноармейское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" считает договор купли- продажи земельного участка от 14.08.2008 года, заключенный между управлением муниципальной собственности администрации МО Красноармейский район и Иорданиди Ю.Х., недействительной (ничтожной) сделкой на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ, ввиду того, что управление муниципальной собственности администрации МО Красноармейский район не являлось собственником земельного участка, незаконно распорядилось спорным земельным участком, предоставив его в собственность Иорданиди Ю.Х.

ООО "Агроресурс" также считает договор купли- продажи земельного участка от 14.08.2008 года, заключенный между управлением муниципальной собственности администрации МО Красноармейский район и Иорданиди Ю.Х., недействительной (ничтожной) сделкой на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ, в части передачи земли под объектом недвижимости, принадлежащим обществу на праве собственности.

В обоснование заявленных требований ООО "Агроресурс" указало, что является собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке- административного здания Лит.А, общей площадью 29,0 кв. м по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст.Полтавская, ул. Центральная,60 г. Указанный объект приобретен по договору купли-продажи от 26.10.2001 г., заключенному между Красноармейским предприятием по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций (продавец) и ООО "Агроресурс" (покупатель).

Право собственности ООО "Агроресурс" на административное здание Лит.А. признано решением постоянно действующего третейского суда от 20.07.2005 года по делу N 33/05 (т. 2 л.д. 46).

Определением Красноармейского районного суда от 21.11.2005 года ООО "Агроресурс" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда от 20.07.2005 (т. 2 л.д. 9).

На основании решения постоянно действующего третейского суда от 20.07.2005, ООО "Агроресурс" зарегистрировало право собственности на административное здание Лит.А, расположенное по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Центральная, 60 "г", что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2005, а также выписка из ЕГРП от 08.08.2011 (т. 2 л.д. 10,15).

ООО "Агроресурс" считает, что имеет преимущественное право покупки на часть спорного земельного участка под зданием, на основании ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ.

Передача земельного участка с кадастровым N 23:13:01 09 002:0024 в собственность Иорданиди Ю.Х. лишает ООО "Агроресурс" возможности, как собственника объекта недвижимости, пользоваться данным имуществом.

Указанные обстоятельства и явились основаниями для обращения истцов в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Сделками признаются действия субъектов гражданского права, направленные на установление, изменение или прекращение их прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие реализацию добровольно сформированной воли в виде исполнения принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2010 года по делу N А32-12952/2010 были установлены следующие обстоятельства. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2010 года по делу N А-32-52089/2009-53/847 решение постоянно действующего третейского суда от 20.07.2005 года по делу N 33/05 отменено.

Данным судебным актом суд определил погасить запись, внесенную в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на административное здание, площадью застройки 37.6 кв.м. за ООО "Агроресурс" за N 23-23/24-28/2005-398 от 28.12.2005.

Постановлением ФАСКО от 31.03.2010 года определение Арбитражного суда Краснодарского от 04.02.2010 года по делу N А-32-52089/2009-53/847 оставлено без изменения.

Таким образом, ссылка апеллянта на свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2005 г. и на наличие записи в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, апелляционным судом отклонена, поскольку запись сделана на основании порочного акта третейского суда.

В пункте 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Положения ч. 1 и 2 ст. 16 АПК РФ устанавливают обязательность вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов для органов государственной власти, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан. Указанные судебные акты подлежат исполнению на всей территории РФ, за их неисполнение Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами предусмотрена ответственность. Приведенные положения ст. 16 АПК РФ призваны обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановить нарушенные права лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Таким образом, ООО "Агроресурс" не подтвердило надлдежащими доказательствами право собственности на спорный объект недвижимости.

Судом установлено, что определением суда Красноармейского района от 16.09.2004 года Титоренко Людмиле Ивановне передано в счет погашения долга с "Красноармейского предприятия по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" арестованное имущество: административного здания, расположенного по адресу: ст. Полтавская Красноармейского района Краснодарского края, ж-д вокзал, топливного склада, гаража, трех навесов, весовой, благоустроенных асфальтированных площадок, подъездных путей, забора железобетонного, холодильника марки "Норд", ксерокса "Кэнон-ФК 230", телефакса "Панасоник", кресла офисного.

При рассмотрении указано дела судом также установлено, что Постановлением главы МО Красноармейский район Краснодарского края от 23.05.2005 года N 718, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Красноармейское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций", с его согласия, на земельный участок с кадастровым N 23:13:01 09 002:0024, расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Центральная, 60, б, площадью 12 693 кв. м. (т.3 л.д. 54). Указанный земельный участок предоставлен Титоренко Людмиле Ивановне в аренду сроком на 3 года, на основании договора аренды.

Впоследствии объекты недвижимого имущества- административное здание Лит.А, здание топливного склада Лит.А1, здание гаража Лит.Г, здание склада Лит.Г1, здание гаража Лит.Г2, здание весовой Лит.Г5, навес Лит.Г9, асфальтированная площадка Лит.VIII, забор железобетонный Лит.I переданы в собственность Иорданиди Юрия Харлампиевича по договору купли- продажи нежилых объектов от 03.08.2005 года (т. 1 л.д. 107-111).

Данные обстоятельства подтверждены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2010 года по делу N А32-52231/2009 (т. 1 л.д. 112-114).

Пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в Земельном кодексе случаев, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", сделки, воля сторон которых направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы МО Красноармейский район от 15.07.2008 года N 2103 Иорданиди Ю.Х. предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым N 23:13:01 09 002:24, площадью 12 693 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Центральная, 60,б (т.3 л.д.49). Между управлением муниципальной собственности администрации МО Красноармейский район (продавец) и Иорданиди Ю.Х. (покупатель) 14.08.2008 года заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого продавец продал, а покупатель принял на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Центральная, 60 б, общей площадью 12 693 кв. м, с кадастровым N 23:13:01 09 002:24, для эксплуатации производственной базы (т. 1 л.д. 68-69).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждает выписка из ЕГРП от 09.03.2011 (т. 1 л.д. 86).

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования ООО "Агроресурс" о признании недействительным (ничтожным) договора от 14.08.2008 года купли-продажи, в части земельного участка, находящейся под административным зданием Лит.А, общей площадью 29,0 кв., основаны на сделке от 2001 г., заключенной между Красноармейским предприятием по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций (продавец) и ООО "Агроресурс" (покупатель). Подлинник договора от 2001 г. суду не представлен. Как пояснили представители истцов в суде апелляционной инстанции, подлинный договор купли-продажи от 2001 г. не сохранился.

Представителем Иорданиди Ю.Х. представлена копия договора от купли-продажи от 26.10.2001 г., заключенного между Красноармейским предприятием по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций (продавец) и ООО "Агроресурс" (покупатель). Однако представитель ООО "Агроресурс" заявил, что этот договор не имеет отношения к спорному объекту.

По условиям договора от 26.10.2001 г. продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает находящиеся на балансе у Красноармейского ПОТ, расположенное на территории его базы, остатки здания душевой: каменный фундамент размером 3.5 м на 11-м с остатками разрушенных кирпичных стен. Однако, в плане приватизации имущественного комплекса ФГУП "Красноармейское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций", спорный объект не отражен.

Как следует из приложения N 1 к распоряжению от 28.05.2004 N 173-р, в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Красноармейское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" вошли: земельный участок с кадастровым N 23:13:01 09 002:0024, площадью 1,2693 га, здания (топливный склад, административное здании Литер А, гараж, жилой вагон), сооружения (навес, душевая Лит.Г3 1973 года постройки общей площадью 45.6 кв.м., весовая, забор железобетонный, площадка асфальтная, подъездные пути, асфальтная площадка), транспортные средства (Трактор ЮМЗ-6), прочее имущество (холодильник, ксерокс, телефакс, кресло), производственные запасы (сырье и материалы), запасы на производство (расходы на продажу), готовые изделия (уголь), денежные средства (касса, расчетные счета), финансовые вложения (акции), дебиторская задолженность, краткосрочные обязательства (т. 1 л.д. 41-51).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Таким образом, доказательств наличия у продавца права собственности на здание Литер А, а также доказательств перехода права собственности истцами не представлено.

В абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, первоначальный собственник утрачивает статус собственника земельного участка только с момента государственной регистрации права собственности покупателя.

На момент государственной регистрации ООО "Агроресурс" права собственности на административное здание Лит.А, расположенное по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Центральная, 60 "г" - 28.12.2005 г., спорное имущество, в составе арестованного имущества: административного здания, расположенного по адресу: ст. Полтавская Красноармейского района Краснодарского края, ж-д вокзал, топливного склада, гаража, трех навесов, весовой, благоустроенных асфальтированных площадок, подъездных путей, забора железобетонного, холодильника марки "Норд", ксерокса "Кэнон-ФК 230", телефакса "Панасоник", кресла офисного., передано в счет погашения долга с "Красноармейского предприятия по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" перед Титоренко Людмилой Ивановной на основании определения суда Красноармейского района от 16.09.2004 года.

Как указывалось ранее, ссылка апеллянта на свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2005 г. и на наличие соответствующей записи в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признана немотивированной, поскольку запись сделана на основании порочного акта.

Суд апелляционной инстанции в определении от 17.04.2013 г. предлагал обществу представить на обозрение подлинный договор купли-продажи от 2001 г., однако требование суда в этой части выполнено не было.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По требованию суда должны быть представлены оригиналы документов (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

Оригинал договора купли-продажи от 26.10.2001 г. обществом в материалы дела не представлен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта принадлежности истцам на каком-либо праве объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, а также самого земельного участка с кадастровым номером 23:13:0109002:24, расположенного по адресу: ст.Полтавская, ул. Центральная, 60,б, площадью 12 693 кв. м. Истцы также не представили доказательств, что сделка по отчуждению земельного участка была осуществлена некомпетентным органом местного самоуправления.

С учетом приведенных правовых норм суд апелляционной инстанции полагает, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи орган местного самоуправления действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Иные возражения истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку носят немотивированный характер.

Довод истца о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, как несоответствующий фактическим обстоятельствам данного дела и имеющимся в деле доказательствам.

Так, определением от 08.04.2011 г. по делу N А32-7223/2011, в составе судьи Нигоева Р.А., исковое заявление ОАО "Красноармейское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 16.08.2011 г. по делу N А32-21530/2011, в составе судьи Гладкова В.А., исковое заявление ООО "Агроресурс" принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 21.02.2012 по делу N А32-21530/2011 (в составе судьи Гречко О.А. на основании распоряжения председателя 8-го судебного состава N 3 от 19.01.2012 г.), дело N А32-7223/2011 объединено с делом N А32-21530/2011 с присвоением ему N А32-7223/2011 (т. 2, л.д. 150-151).

Определением от 29.02.2012 г. по делу N А32-7223/2011, в составе судьи Нигоева Р.А., дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 г., определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2012 г. по делу N А32-7223/2011 о передаче дела по подсудности отменено. Дело N А32-7223/2011 направлено по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

На основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 г., определением от 10.05.2012 г., в составе судьи Нигоева Р.А., дело N А32-7223/2011 принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2013 г. по делу N А32-7223/2011, в составе судьи Нигоева Р.А., в иске истцам отказано.

Согласно п. 2 ст. 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Согласно ч. 4 ст. 18 АПК РФ замена судьи производится в случаях прекращения или приостановления его полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

Приведенные положения процессуального закона обеспечивают право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 4160/12, при отсутствии предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 18 АПК РФ оснований судья, которому в установленном порядке изначально распределено дело, присутствующий на рабочем месте, должен рассмотреть это дело.

Учитывая, что Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А. изначально принял и возбудил производство по исковому заявлению ОАО "Красноармейское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций", а также разрешил спор по существу путем принятии решения по делу N А32-7223/2011, промежуточное объединение дел в ином составе суда, в данном случае, значения не имеет.

Судом первой инстанции ве рно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Агроресурс" оплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению N 35 от 01.03.2013 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 февраля 2013 г. по делу N А32-7223/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов