Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2007 г. N КГ-А40/12580-07 Признавая незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, суд исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом за истцом признано право собственности на данное имущество, кроме того, заявителем представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 2007 г. N КГ-А40/12580-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 г.

ООО "Экон-Лизинг" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФРС по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на помещения, расположенные по адресу: г. Москва, 2-й квартал Капотни, д. 20А помещение IV (комнаты 1-21) путем внесения изменений в регистрационную запись с помещения N III (комнаты 1-21) на помещение N IV (комнаты 1-21), находящиеся по адресу: г. Москва, 2-й квартал Капотни, д. 20А и обязании зарегистрировать право собственности на указанные помещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2007 года по делу N А40-25531/07-21-204 признано незаконным решение УФРС по Москве, изложенное в письме N 16/004/2006-180 от 20.04.2007 г. об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества расположенный по адресу: Москва, 2-й квартал Капотни, д. 20А. Суд обязал УФРС по Москве в срок 45 дней со дня принятия судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. Заявитель - ООО "Экон-Лизинг" подтвердил факт возникновения права собственности на указанные помещения. Ответчик - УФРС по Москве в нарушение положений, предусмотренных частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал законность принятия оспариваемого решения, а также законность обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

По делу N А40-25531/07-21-204 Арбитражного суда г. Москвы поступила кассационная жалоба от УФРС по Москве (ответчика), в которой он просит решение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель - УФРС по Москве указывает, что судом не была дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, что привело, по его мнению, к принятию необоснованного решения.

Отзыва на кассационную жалобу от заявителя - ООО "Экон-Лизинг" не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - УФРС по Москве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заявителя - ООО "Экон-Лизинг" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при его принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено из материалов дела усматривается следующее.

УФРС по Москве письмом от 20.04.2007 г. N 16/004/2006-180 отказало ООО "Экон-Лизинг" в государственной регистрации права собственности на помещения, находящиеся по адресу: г. Москва, 2-й квартал Капотни, д. 20А, общей площадью 457,6 кв.м. (л.д. 16-18, т. 1).

Отказ в государственной регистрации права собственности на указанные помещения мотивирован тем, что в соответствии с абзацами 4, 10, 11 ст. 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4); не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абзац 10); имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (абзац 11).

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Постановлением от 07.08.2006 N 09АП-8844/2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по другому делу N А40-73851/05-53-636 (с учетом определения от 07.08.2006 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением от 23.11.2006 Федерального арбитражного суда Московского округа признано право собственности ООО "Экон-Лизинг" на нежилые помещения общей площадью 457,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, 2-1 квартал Капотни, д. 20А (этаж 2, помещение IV, комнаты 1-21).

Согласно части 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку оснований для отказа в регистрации права собственности заявителя - ООО "Экон-Лизинг" на спорные помещения не имелось, все необходимые документы в соответствии со статьей 18 Федерального закона "О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кроме того, из материалов дела усматривается, что о судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 17 июля 2007 года ответчик - УФРС по Москве было надлежащим образом извещено, о чем свидетельствует представленная в материалы дела телеграмма (л.д. 44, т. 1), в связи с чем доводы ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания также отклоняются.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, довод, заявителя кассационной жалобы УФРС по Москве направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24 июля 207 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25531/07-21-204 оставить без изменения, кассационную жалобу УФРС по Москве - без удовлетворения.