Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2007 г. N КГ-А40/12694-07-1,2,3,4 Суд удовлетворил требование о признании права собственности истца на недвижимое имущество, поскольку сделка по внесению спорного имущества в уставный капитал истца совершена, срок исковой давности для заявления требований о признании данной сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2007 г. N КГ-А40/12694-07-1,2,3,4
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2007 г. N КГ-А40/3788-07

ООО "Эн Эф Кью/Ту Принт" заявлен иск о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Альфа-Эко" на часть здания общей площадью 652,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Колокольников пер., д. 7, стр. 1; признании права собственности истца на недвижимое имущество общей площадью 652,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Колокольников пер., д. 7, стр. 1, а именно: подвал, пом. I, комн. 1А, 3-й этаж, пом. I, комн. NN 1-7, мансарда, пом. I, комн. NN 1-8.

В обоснование своих требований истец указал, что на помещения общей площадью 652,7 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, Колокольников пер., д. 7, стр. 1, 27.01.99 г. зарегистрировано право собственности истца; указанные помещения, принадлежащие ЗАО "Teppa-S", внесены последним в уставный капитал ООО "ГИС-Мебель" (в настоящее время ООО "Эн Эф Кью/Ту Принт").

Решением Арбитражного суда г. Москва от 18.07.2007 г. по делу N А40-83759/05-85-691, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 г., исковые требования удовлетворены.

Признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Альфа-Эко" на нежилые помещения общей площадью 652,7 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, Колокольников пер., д. 7, стр. 1, кадастровый (условный) номер объекта 23482.

Признано право собственности ООО "Эн Эф Кью/Ту Принт" на нежилые помещения общей площадью 652,7 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, Колокольников пер., д. 7, стр. 1, а именно: подвал, пом. I, комн. 1А, 3-й этаж, пом. I, комн. NN 1-7, мансарда, пом. I, комн. NN 1-8.

На судебные акты поступило 4 кассационные жалобы:

1) от ООО "Эн Эф Кью/Ту Принт" - об изменении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, а именно дополнении мотивировочной части постановления абзацами следующего содержания:

"24 марта 2006 года было проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Эн Эф Кью/Ту Принт", на котором были приняты решения о досрочном прекращении полномочий Ф. и назначении на должность Генерального директора Общества Н. Решение общего собрания ООО "Эн Эф Кью\Ту Принт" о назначении Н. на должность Генерального директора Общества оспаривалось Ф. в Арбитражном суде г. Москвы (дело N А40-2731/06-133-177). Производство по делу прекращено в связи с отказом Ф. от иска. Н. принято решение об отзыве всех доверенностей на представление интересов ООО "Эн Эф Кью/Ту Принт" в судебных органах, выданных ранее Ф. С 24 марта 2006 года законным Генеральным директором ООО "Эн Эф Кью/Ту Принт" является Н., которая вправе выдавать доверенности на представление интересов Общества в судебных органах. Доверенности, выданные Ф., прекращены и не имею юридической силы".

- вторая за подписью Ф. - об отмене судебных актов и оставлении искового заявления без рассмотрения.

2) от ООО "Альфа-Эко" - об отмене принятых судебных актов и отказе в иске.

3) ЗАО "Teppa-S" - об отмене принятых судебных актов.

При этом заявители указывают на неправильное применение судами норм материального права в части применения законов, не подлежащих применению; отсутствие права собственности истца, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2005 г. по делу А40-5901/04-39-175.

В заседании суда кассационной инстанции истец заявил отказ от кассационной жалобы.

Судом кассационной инстанции рассмотрен отказ заявителя от жалобы, установлено, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи, с чем ходатайство об отказе от кассационной жалобы удовлетворено, вынесено отдельное определение о прекращении производства по кассационной жалобе ООО "Эн Эф Кью/Ту Принт" - (ген. директор Н.).

Заявитель второй кассационной жалобы ООО "Альфа-Эко" поддержал доводы, изложенные в ней.

Третье лицо ЗАО "Teppa-S" поддержал доводы кассационной жалобы ООО "Альфа-Эко".

УФРС по г. Москве заявило ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, нежилые помещения общей площадью 652,7 м, расположенные по адресу: г. Москва, Колокольников пер., д. 7, стр. 1, внесены ЗАО "Teppa-S" в уставный капитал ООО "ГИС-Мебель" (в настоящее время ООО "Эн Кью/Ту Принт").

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 3 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов их учредителями (участниками). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (п. 2 ст. 223 ГК РФ). 27.01.99 г. зарегистрирован переход права собственности на данные помещения ООО "Эн Эф Кью/Ту Принт".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что решением Советского районного суда г. Воронежа от 30.01.2004 г. сделка по отнесению спорного имущества в уставный капитал истца признана недействительной, в качестве применения последствий недействительности сделки запись о государственной регистрации перехода права собственности аннулирована, стороны возвращены в первоначальное положение. На основании названного решения право собственности ООО "Эн ЭФ Кью/Ту Принт" аннулировано, зарегистрировано право собственности ЗАО "Teppa-S". В соответствии с представленными материалами регистрационного дела решение Советского районного суда города Воронежа послужило правовым основанием для регистрации права собственности ЗАО "Teppa-S" на спорное имущество.

Постановлением Президиума Воронежского областного суда от 25.10.2004 г. решение Советского районного суда г. Воронежа от 30.01.04 г. отменено, производство по делу прекращено за неподсудностью, Таким образом, основания для регистрации права собственности ЗАО "Teppa-S" на спорные помещения отсутствовали, у ЗАО "Teppa-S" на основании отмененного судебного акта не возникло права собственности на помещения.

Между ЗАО "Teppa-S" (продавец) и ООО "Альфа-Эко" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1/06 от 28.06.04 г., согласно которому первое продает второму помещения общей площадью 652,7 кв.м, расположенные по адресу; г. Москва, Колокольников пер., д. 7, стр. 1, переход права собственности на объект недвижимости от ЗАО "Teppa-S" к ответчику зарегистрирован.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как указано ранее, у ЗАО "Teppa-S" не возникло права собственности на недвижимое имущество, являвшееся предметом договора N 1/06 от 28.06.04 г., заключенного с ответчиком, в связи с чем данный договор является недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ как не соответствующий требованиям ст. 209 ГК РФ.

Поскольку основание регистрации права собственности ответчика на спорные помещения является недействительным, также недействительно зарегистрированное право собственности на данные помещения.

Ответчик в кассационной жалобе и ЗАО "Teppa-S" считают, что у истца не имеется права собственности на спорное недвижимое имущество, так как сделка по внесению имущества в уставный капитал истца, в результате которой зарегистрировано его право собственности, является недействительной, в обоснование чего ссылаются на нижеследующее.

Как указывают ответчик в кассационной жалобе и ЗАО "Teppa-S" в свое выступлении, названная сделка была оформлена протоколом общего собрания акционеров ЗАО "Teppa-S" N 10-98/04 от 21.09.98 г., заявлением генерального Директора ЗАО "Teppa-S" Х. от 22.09.98 г., протоколом общего собрания участников ООО "ГИС-Мебель" от 22.09.98 г., учредительным договором истца. В общем собрании акционеров ЗАО "Teppa-S" (протокол N 10-98/04 от 21.09.98 г.) приняло участие одно лицо - ООО "Эн Эф Кью Медиа". Учредителями АОЗТ "Teppa-S" в соответствии с зарегистрированными 25.09.92 г. учредительными Документами являлись Х. и З. владеющий 6 акциями, что составляет 60% уставного капитала. С момента создания ЗАО "Teppa-S" его акционеры не отчуждали третьим лицам принадлежащие им акции, а также не доверяли представлять их интересы на общем собрании акционеров. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.07.03 г. установлены факты ничтожности сделок по отчуждению акций ЗАО "Teppa-S" в связи с нарушением п. 6 Положения "О выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР", утвержденного Постановлением Правительства РСФСР от 28.12.91 г. N 78 и ФЗ РФ "О рынке ценных бумаг" и, как следствие, отсутствие факта перехода прав на акции ЗАО "Teppa-S" от З. к другим лицам, в том числе к ООО "Он Эф Кью Медиа". Ответчик считает, что решение, оформленное протоколом N 10-98/04 от 21.09.98 г., было принято с нарушением ст. 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" без участия лиц, которые обладают правом на участие в таком голосовании. ООО "Эн Эф Кью Медиа", которое единственное проголосовало за заключение указанной сделки, не являлось акционером ЗАО "Teppa-S" и не обладало правом на участие в собрании акционеров; 21.09.98 г. ООО "Эн Эф Кью Медиа" не могло участвовать в общем собрании акционеров ЗАО "Teppa-S" в качестве акционера или представителя акционера, обладающего 99,9% от общего количества голосов акционеров общества, как зафиксировано в протоколе N 10-98/04. В связи с изложенным ответчик считает, что решение общего собрания акционеров ЗАО "Teppa-S", оформленное протоколом N 10-98/0-1 от 21.09.98 г., является недействительным.

Кроме того, в кассационной жалобе ответчик указывает, что при принятии решения об участии ЗАО "Teppa-S" в другом юридическом лице были нарушены положения законодательства о компетенции органов управления акционерного общества. В соответствии п. 16 ст. 65 ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания акционеров) к исключительной компетенции Совета директоров общества относилось принятие решения об участии общества в других организациях. Совет директоров ЗАО "Teppa-S" соответствующего решения никогда не принимал. Совет директоров ЗАО "Teppa-S" сформирован не был, в связи с чем решение этого вопроса относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров общества и не могло быть передано генеральному директору в силу ст. 65 ФЗ "Об акционерных обществах". Х., действуя от имени ЗАО "Teppa-S" в качестве генерального директора при внесении недвижимого имущества в уставный капитал ООО "Эн Эф Кью/Ту Принт", в частности при подписании заявления в адрес общего собрания участников ООО "ГИС-Мебель" о принятии ЗАО "Teppa-S" в состав указанного общества, а также при подписании от имени ЗАО "Teppa-S" учредительного договора ООО "Эн Эф Кью/Ту Принт", превысил полномочия органа юридического лица, установленные законом.

Ответчик также ссылается на то, что в результате внесения в уставный капитал ООО "ГИС-Мебель" вышеуказанного недвижимого имущества ЗАО "Teppa-S" было лишено своего единственного имущества, стоимость которого в соответствии с данными бухгалтерского баланса за первое полугодие 1998 г. составляла более 50% балансовой стоимости активов общества, данная сделка является крупной, в соответствии с ст. 79 Федерального закона от 26.12.95 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания акционеров) решение о совершении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет свыше 50 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении такой сделки, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, присутствующих на собрании; решение о совершении данной сделки в указанном порядке не принималось.

Ответчик указывает, что 14.06.05 г. решением Семилукского районного суда Воронежской области было установлено, что сделка по внесению в уставный капитал ООО "ГИС-Мебель" (в настоящее время ООО "Эн Эф Кью/Ту Принт") части нежилого здания, расположенного но адресу: г. Москва, Колокольников пер., д. 7, стр. 1. площадью 652,7 кв.м. является недействительной (ничтожной).

Заявитель в кассационной жалобе также указывает на то, что в 2004 г. ООО "Эн Эф Кью/Ту Принт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Teppa-S" и ООО "Альфа-Эко" об истребовании недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москвы. Колокольников пер., д. 7, стр. 1, из чужого незаконного владения. Решением от 17.02.05 г. в удовлетворении исковых требований отказано; решение мотивировано, в том числе тем, что истцом не подтверждено право собственности на истребуемое имущество, а также не представлены доказательства незаконности владения спорным имуществом ООО "Альфа-Эко".

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с протоколом N 10-98/04 от 21.09.98 г. общего собрания акционеров ЗАО "Teppa-S" последнее решило войти в качестве участника в состав ООО "ГИС-МЕБЕЛЬ", передав в качестве вклада в его уставной капитал часть нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Колокольников, д. 7, стр. 1, площадью 652.70 кв.м согласно выписке из паспорта БТИ N 1-265/16 от 05.12.95 г.

22.09.98 г. общим собранием участников ООО "ГИС-МЕБЕЛЬ" было принято решение о приеме ЗАО "Teppa-S" в состав участников ООО "ГИС-МЕБЕЛЬ" и приеме его вклада в уставный капитал, также принято решение о переименовании ООО "ГИС-МЕБЕЛЬ" в ООО "Эн Эф Кью/Ту Принт".

Имущество передано по акту приема-передачи от 23.10.98 г.; 27.01.99 г. произведена государственная регистрация права собственности ООО "Эн Эф Кью/Ту Принт" на спорное имущество, право собственности ЗАО "Teppa-S" на данное недвижимое имущество прекращено.

Довод ООО "Альфа-Эко" о том, что сделка по внесению спорного объекта в уставный капитал истца является ничтожной и не могла повлечь за собой возникновение у ООО "Эн Эф Кью/Ту Принт" трава собственности на указанные помещения является необоснованной, так как в соответствии с п. 6 ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах" в случае нарушения порядка совершения крупной сделки сделка может быть признана недействительной по иску общества или акционера, т.е. закон устанавливает, что такая сделка является оспоримой; в данном случае применению подлежит Федеральный Закон "Об акционерных обществах" в действующей в настоящее время редакции независимо от даты совершения сделки по внесению спорного имущества в уставный капитал истца.

Сделка по внесению спорного имущества в уставный капитал истца совершена в 1998 г., срок исковой давности для заявления требований о признании данной сделки недействительной и как оспоримой, и как ничтожной и применении последствий ее недействительности истек.

Сделка по внесению объекта в уставный капитал ООО "Эн Эф Кью/Ту Принт", оформленная протоколом N 4 общего собрания участников ООО "ГИС-МЕБЕЛЬ" от 22.09.98 г. и учредительным договором в установленном законом порядке не оспорена, следовательно, влечет соответствующие правовые последствия в виде возникновения у истца права собственности на спорное имущество.

Довод ЗАО "Teppa-S" о том, что Х. с 01.06.95 г. не являлся генеральным директором ЗАО "Teppa-S" и не обладал полномочиями на совершение действий по внесению спорного объекта недвижимости в уставный капитал ООО "Эн ЭФ Кью/Ту Принт", необоснован.

В качестве доказательства отсутствия у Х. полномочий действовать от имени ЗАО "Teppa-S" в дело представлена копия решения от 14.04.05 г. мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Воронежа Л. по иску Х. о взыскании задолженности по заработной плате.

Тот факт, что сделка по внесению объекта в уставный капитал истца является оспоримой, а не ничтожной, установлен Постановлением Президиума Воронежского областного суда от 25.10.2004 г. по делу N 44г-433, которое в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора о праве собственности на объект недвижимости.

Следует отметить, что сделка по внесению спорного имущества в уставный капитал истца была совершена в 1998 году и независимо от юридической квалификации данной сделки (как оспоримой либо ничтожной) на настоящий момент истекли сроки исковой давности для заявления требований о признании данной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, установленные статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что факт отсутствия у истца права собственности на объект недвижимости установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.025.2005 года по делу N А40-5901/04-39-175 также не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данным судебным актом факт отсутствия у истца права собственности не объект недвижимости установлен не был, суд только указал на отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности на истребуемое имущество.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций с учетом имеющихся в деле доказательств, правильно пришли к выводу об удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителей кассационных жалоб - ООО "Эн Эф Кью/Ту Принт" - (ген. директор Ф.), ООО "Альфа-Эко", ЗАО "Teppa-S", - направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 г. по делу N А40-83759/05-85-691 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Эн Эф Кью/Ту Принт" - (ген. директора Ф.), ООО "Альфа-Эко", ЗАО "Teppa-S" - без удовлетворения.