Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 02АП-4282/13

г. Киров

23 мая 2013 г.

Дело N А17-1016/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Чернигиной Т.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Ивэнерго"

на Определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2013 о передаче дела по подсудности, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А., по результатам рассмотрения ходатайства открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в рамках дела N А17-1016/2013

по иску открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) в лице филиала "Ивэнерго"

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315),

Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "43 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 62681) (ИНН 3704005642, ОГРН 1063704009621),

Военному комиссариату г. Кинешма и Кинешемского района Ивановской области (ИНН 3703008760, ОГРН 1023701275410),

Военному комиссариату Юрьевецкого района Ивановской области (ИНН 3727003377, ОГРН 1023701727940),

Военному комиссариату Ивановской области

о взыскании в солидарном порядке 1 138 190 рублей 82 копеек, в том числе 1 127 340 рублей 17 копеек задолженности, 10 850 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 по 26.02.2013,

установил:

открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Ивэнерго" (далее - истец, ОАО "МРСК Центра и Приволжья", заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт"), Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "43 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 62681), Военному комиссариату г. Кинешма и Кинешемского района Ивановской области, Военному комиссариату Юрьевецкого района Ивановской области о взыскании солидарно 1 138 190 рублей 82 копеек, в том числе 1 127 340 рублей 17 копеек задолженности, 10 850 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 по 26.02.2013.

Исковое заявление было принято Арбитражным судом Ивановской области к производству.

В предварительном судебном заседании 11.04.2013 Арбитражным судом Ивановской области удовлетворено заявленное истцом ходатайство о привлечении в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика Военного комиссариата Ивановской области.

ОАО "Оборонэнергосбыт" заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы в связи с тем, что привлечение истцом Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "43 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 62681), Военного комиссариата г. Кинешма и Кинешемского района Ивановской области, Военного комиссариата Юрьевецкого района Ивановской области, Военного комиссариата Ивановской области в качестве соответчиков является необоснованным и преследует единственную цель - изменение подсудности, определяемой в соответствии с условиями договора.

Определением от 18.04.2013 Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил ходатайство ОАО "Оборонэнерго" и передал дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

ОАО "МРСК Центра и Приволжья" подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить определение от 18.04.2013 и разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы со ссылкой на судебную практику указывает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии обязанностей потребителей гарантирующего поставщика - соответчиков по иску солидарно нести ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств потребителя услуг по передаче электрической энергии, является преждевременным. По мнению истца, им обоснованно были привлечены в качестве соответчиков Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "43 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 62681), Военный комиссариат г. Кинешма и Кинешемского района Ивановской области, Военный комиссариат Юрьевецкого района Ивановской области, Военный комиссариат Ивановской области, в связи с чем отсутствуют основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2013 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном частью 3 статьи 39, статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

По общему правилу согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков (часть 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В этой же статье установлены случаи, когда допускается процессуальное соучастие.

На основании части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Следовательно, при обращении в суд истец должен указать и обосновать, каким образом ответчик нарушает принадлежащие ему права.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) и ОАО "Оборонэнерго" (заказчик) был заключен договор N 0305 оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.07.2010, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В связи с неисполнением ОАО "Оборонэнерго" обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2012 года, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском, при этом, истец в уточнениях к исковому заявлению просил взыскать задолженность по договору N 0305 оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.07.2010 в солидарном порядке с ОАО "Оборонэнерго", Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "43 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 62681), Военного комиссариата г. Кинешма и Кинешемского района Ивановской области, Военного комиссариата Юрьевецкого района Ивановской области, Военного комиссариата Ивановской области.

Оценив условия спорного договора, суд первой инстанции верно указал на то, что сторонами договора N 0305 оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.07.2010 являются ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ОАО "Оборонэнерго". При этом ни договор, в рамках которого взыскивается задолженность, ни законодательство не содержат обязанность потребителей гарантирующего поставщика (соответчики по настоящему делу) солидарно нести ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств потребителя услуг по передаче электрической энергии.

Фактически истец не конкретизировал, в чем выразилось нарушение его прав со стороны соответчиков (Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "43 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 62681), Военного комиссариата г. Кинешма и Кинешемского района Ивановской области, Военного комиссариата Юрьевецкого района Ивановской области, Военного комиссариата Ивановской области), которые не являются стороной спорного договора. Самостоятельные требования к указанным соответчикам истцом не сформулированы.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что единственной целью привлечения истцом соответчиков является изменение территориальной подсудности дела.

Поскольку ОАО "Оборонэнерго" зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Знаменка, д.19, Арбитражный суд Ивановской области сделал правильный вывод о том, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика (ОАО "Оборонэнерго") в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2013 по делу N А17-1016/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Ивэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.В. Чернигина Т.М. Поляшова