Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 07АП-3018/13

г. Томск

23 мая 2013 г.

Дело N А45-29588/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РосТрансАвто"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 13 марта 2013 года по делу N А45-29588/2012 (судья Чернова О.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РосТрансАвто" (ОГРН 105405003417) к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РосТрансАвто" (далее - ООО "РосТрансАвто", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД по г. Новосибирску (далее - ОГИБДД УМВД по г. Новосибирску, административный орган) 54 ЮП N 000818 от 20.11.2012 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 марта 2013 года в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 марта 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- 20 ноября 2012 г. в отношении ООО "РосТрансАвто" были вынесены три постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем административным органом было нарушено требование ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ;

- Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения административного правонарушения; административное расследование не проводилось; суд первой инстанции не проверил соблюдение сроков давности привлечения лица к административной ответственности;

- вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отсутствует, поскольку с 01.08.2012 г. арендатором транспортного средства стал Кениг А.А., который принял на себя обязательства по соблюдению действующего законодательства в сфере перевозки тяжеловесных грузов.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1, ч. 4 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.09.2012 г. ООО "РосТрансАвто" на улице Станционная, 98 в г. Новосибирске осуществлялась перевозка автомобилем МЗКТ-65151, гос. номер Е097УУ регион 54, под управлением водителя Кениг А.А. тяжеловесного груза без специального пропуска и разрешения с превышением допустимой нагрузки на оси, наиболее нагруженная 4-я ось, допустимая нагрузка составляет 8,0 тонн, фактическая-15,615 тонн, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении 54 ЮА N 001199 от 15.11.2012 г. и вынесено постановление 54 ЮП N 000818 от 20.11.2012 г. о привлечении ООО "РосТрансАвто" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 года и зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 года N 1146 (далее - Инструкция).

При этом тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 (пункт 1.2 Инструкции).

Согласно пункту 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2.

Пунктом 1.5 Инструкции установлено, что крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции разрешения на перевозку груза перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны предъявлять по требованию контролирующих органов.

Согласно разделу 6 указанной Инструкции, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более 3 прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

При этом основанием для привлечения к ответственности в данном случае являются показатели весовых параметров, полученных путем использования соответствующих средств измерения.

Учитывая изложенное, перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения, наличие которого в соответствии с Инструкцией является обязательным, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, из акта N 1783 от 20.09.2012 следует, что допустимая масса автомобиля составляет 32,0 тонн, фактическая-46,060 тонн. Осевые нагрузки допустимые: 1-я ость-8,0 тонн, фактическая 7,500 тонн; 2-я ость допустимая нагрузка-8,0 тонн, фактическая-7,505 тонн; 3-я ость допустимая нагрузка-8,0 тонн, фактическая-15,440 тонн, 4-ая ось- допустимая- 8,00 тонн, фактическая-15,615 тонн. Факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в перевозке тяжеловесного груза без специального пропуска и специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на оси, подтверждается материалами дела, в том числе: актом взвешивания N 1783 от 20.09.2012 г., рапортом инспектора ДПС, протоколом об административном правонарушении от 15.11.2012 г., составленном с участием законного представителя заявителя - директора Осинова К.С., объяснениями водителя Кениг А.А. от 20.09.2012 г.

При измерении весовых параметров использовалось специальное средство- весы автомобильные переносные CAS RW-10Р 080834634/080834639, которые прошли необходимую метрологическую поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке N 5412 действительного до 19.03.2013 г. и выданного ФБУ " Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области". Данные обстоятельства отражены в акте по результатам взвешивания транспортного средства, протоколе об административном правонарушении от 15.11.2012 и постановлении от 20.11.2012.

Как следует из письма ФГУП "СНИИМ" от 26.01.2012 N 09-02/07, использование весов данного типа допустимо для измерения нагрузки на ось транспортного средства вне зависимости от типа перевозимого груза.

Присутствующий при взвешивании водитель Кениг А.А. замечаний относительно несоблюдения требований к взвешиванию не делал, от контрольного взвешивания отказался. Как следует из данных им объяснений 20.09.2012 и протокола 54 ПТ N 255561, с весом согласен. При этом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам заявителя применительно к дефектам акта взвешивания автотранспортного средства, а равно представленным Обществом доказательствам: Технического отчета инженерно-геодезического изыскания на объекте "Выполнение вертикальной (высотной) съемки площадки и определение ее уклона" и Экспертного заключения N 20-02/13-Э от 25.02.2013

Обществом при рассмотрении дела административным органом не представлено доказательств взвешивания автомобиля после погрузки и перед отправлением его в рейс, не представлено доказательств соблюдения допустимых весовых нагрузок на оси транспортного средства. Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.

При этом, в материалы дела представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, где указана разрешенная максимальная масса 41 тонна. Из фактуры от 20.09.2012, на основании которой перевозился груз, следует, что масса брутто перевозимого груза составляет 46,10 тонн, что значительно выше разрешенной массы, что также свидетельствует о том, что груз являлся тяжеловесными, следовательно, для его перевозки необходимо получение специального разрешения, что обществом сделано не было, тогда как в соответствии с положениями части 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ, пунктов 1.5, 2.7 Инструкции, обязанность по соблюдению требований по перевозке автомобильным транспортом тяжеловесного груза по дорогам общего пользования возложена на организации, принявшие на себя обязательства о перевозке грузов.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела подтвержден факт перевозки Обществом тяжеловесных грузов без специального разрешения.

Арбитражным судом правомерно отклонены доводы Общества об отсутствии в его действиях вины в силу того, что с 01.08.2012 г. арендатором транспортного средства стал Кениг А.А., который, по мнению заявителя, и принял на себя обязательства по соблюдению действующего законодательства в сфере перевозки тяжеловесных грузов, с учетом того, что в своих пояснениях при составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица, законный представитель общества директор Осинов К.С. на данные обстоятельства не ссылался. Указанные документы были представлены только в судебное заседание, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно не счел их достоверными доказательствами, освобождающими от применения мер административного воздействия и расценил их как действия лица, направленные на избежание применения штрафных санкций за нарушение законодательства в области перевозки тяжеловесных грузов в отсутствие специального разрешения.

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что Кениг А.А. в объяснениях (л.д.46) указал, что местом его работы является именно ООО "РосТрансАвто", указание на осуществление перевозки дано директором указанной фирмы; ссылки на договор аренды его объяснения не содержат. В материалах дела имеется путевой лист от ООО "РосТрансАвто" с указанием марки автомобиля, государственного номерного знака, фамилии водителя и время выезда; ссылка в апелляционной жалобе на его неподписание со стороны Общества не может быть признана судом апелляционной инстанции в качестве доказательств неправомерности выводов суда; указанный путевой лист не опровергнут никакими иными доказательствами, заявления о фальсификации данного доказательства Общество не подавало.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества обусловлена действиями его должностных лиц, в обязанности которых входит совершение тех или иных действий от его имени. Допущенные работниками лица противоправные виновные действия (бездействия) не освобождают саму организацию от административной ответственности, так как специальное разрешение выдается Обществу как перевозчику груза, а не его работнику либо водителю, перевозящему груз.

Суд апелляционной инстанции считает, что у ООО "РосТрансАвто" имелась возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов. Доказательств того, что обществом каким-либо образом контролируется вес перевозимых грузов в целях соблюдения требований, установленных Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Правилами перевозки грузов, Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, ООО "РосТрансАвто" не представлено.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 г. N 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Указанных обстоятельств, находящихся вне контроля ООО "РосТран-сАвто" материалами административного дела не установлено и заявителем в суде таких обстоятельств не приведено.

Вина общества обусловлена действиями его должностных лиц, в обязанности которых входит совершение тех или иных действий от имени общества как юридического лица. Допущенные работниками общества противоправные виновные действия (бездействия) не освобождают само общество от административной ответственности, так как специальное разрешение выдается обществу, как перевозчику груза, а не его работнику либо водителю, перевозящему груз.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и вины в его совершении.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности не находят подтверждения материалами дела.

В статье 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, установлены гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно части 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц, о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, является ли причины неявки уважительными.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.04.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, что указанные нарушения носят существенных характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны и возможности рассмотрения этих последствий при рассмотрении дела.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что при рассмотрении дела отсутствуют процессуальные нарушения, являющиеся существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен с участием директора Общества Осинова К.С. которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.4 КоАП РФ, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении. Объяснений по факту административного правонарушения им не представлено. Лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 15.11.2012 (л.д.40), и в этой части доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

В силу частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, в том числе за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что постановление 54 ЮП N 000818 вынесено 20.11.2012 г., факт совершения административного правонарушения установлен 20.09.2012 года, то есть срок давности привлечения к административной ответственности соблюден ОГИБДД УМВД по г. Новосибирску при вынесении оспариваемого по делу постановления.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанному доводу заявителя с учетом положений пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание факт того, что в отношении юридического лица проводилось административное расследование.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В рассматриваемом случае нарушения правил безопасности дорожного движения имели место несколько раз при участии нескольких автомобилей с разными номерными знаками, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями постановлений (т.д. 1, л.д. 14-16).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выявленные нарушения являются самостоятельными правонарушениями, отраженными в отдельных протоколах об административных правонарушениях, на основании которых вынесены различные постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем отклоняет доводы Общества о повторном привлечении к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 марта 2013 года по делу N А45-29588/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина