Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 14АП-4205/13

г. Вологда

24 мая 2013 г.

Дело N А52-1584/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Псковинвестгрупп" Флусова Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 25 апреля 2013 года по делу N А52-1584/2012 (судья Бударина Ж.В.),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Псковинвестгрупп" (ОГРН 1056001608827; далее - должник) Флусов Олег Анатольевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 25 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим Должника Флусовым О.А. ходатайства о возложении на генерального директора Должника Рыжова Сергея Викторовича обязанности передать конкурсному управляющему должника Флусову О.А. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании части четвертой статьи 66 АПК РФ при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, суд истребует соответствующее доказательство от такого лица.

Согласно части шестой той же статьи об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

Порядок обжалования определений арбитражного суда установлен статьей 188 АПК РФ, в соответствии с которой определение может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об истребовании доказательств или об отказе в истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Ни статьей 66 АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с вышеуказанным ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Псковинвестгрупп" Флусова Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 25 апреля 2013 года по делу N А52-1584/2012 (регистрационный номер 14АП-4205/2013) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 191024, г. Санкт-Петербург, ул. 5-я Советская, д. 45, оф. 206/4.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Доверенность от 13.01.2013 на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовые квитанции от 07.05.2013 на 4 л. в 1 экз.

4. Копия определения Арбитражного суда Псковской области от 25.04.2013 на 4 л. в 1 экз.

5. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

Н.В. Чередина