Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 13АП-11372/13

г. Санкт-Петербург

23 мая 2013 г.

Дело N А56-54956/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в Московском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2012 по делу N А56-54956/2012 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению ГУ - УПФ РФ в Московском районе Санкт-Петербурга

к ООО "Вега"

о взыскании 79 226, 90 руб.

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ГУ - УПФ РФ в Московском районе Санкт-Петербурга подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2012 по делу N А56-54956/2012.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству, апелляционный суд установил, что жалоба заявителя подана с нарушением установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Так, решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 11.12.2012, а апелляционная жалоба согласно почтовому штемпелю на конверте направлена в суд 07.05.2013, то есть с нарушением установленного срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Принимая во внимание, что в поданное одновременно с апелляционной жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, ГУ - УПФ РФ в Московском районе Санкт-Петербурга принимало участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, то апелляционная жалоба возвращается подателю.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11372/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 7 листах; конверт.

Судья

М.Л. Згурская