Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 11АП-5283/13

г. Самара

22 мая 2013 г.

Дело N А65-19446/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 15 мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от Куинн Файнэнс - Кислов С.А., доверенность от 18.01.2013,

от Компании Демесне Инвестментс Лимитед - Антонов А.С., доверенность от 18.02.2013,

от конкурсного управляющего - представитель Горенков В.В., доверенность от 11.02.2013,

от ЗАО "Внешконсалт" - Ивойлова М.А., доверенность от 10.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4,

апелляционные жалобы Куинн Файнэнс, конкурсного управляющего ЗАО "Логистика" Ноготкова К.О.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2013 года по заявлению Куинн Файнэнс (Quinn Finance) о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-19446/2011 (судья Р.Р. Гильфанова) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Логистика" (ОГРН 1041621032122),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2011 года в отношении закрытого акционерного общества (ЗАО) "Логистика" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Ноготков Кирилл Олегович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2012 года ЗАО "Логистика" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Ноготков К.О.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24 января 2013 года поступило требование компании Куинн Файнэнс, Ирландия, о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Логистика", г. Казань, 2 590 753 272 руб. 20 коп., из них 108 859 100 руб. основного долга, 59 001 632 руб. 20 коп. процентов за пользование займом по договору займа от 07.08.2006 и 1 716 272 570 руб. 60 коп. основного долга, 706 619 969 руб. 40 коп. процентов за пользование займом по договору займа от 23.10.2006.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2013 года в удовлетворении требования компании Куинн Файнэнс отказано.

Компания Куинн Файнэнс, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2013 года, мотивируя тем, что оно принято с нарушением норм действующего законодательства.

Конкурсный управляющий ЗАО "Логистика" Ноготков К.О. также, не согласившись, с выводами суда первой инстанции обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2013 года, исключив из мотивировочной части определения суда выводы о том, что денежные средства были предоставлены ЗАО "Логистика" компанией Куинн Файнэнс во исполнение обязательств по договорам займа от 07.08.2006, от 23.10.2006.

В судебном заседании представители Куинн Файнэнс, Компании Демесне Инвестментс Лимитед, с доводами апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Логистика" Ноготкова К.О., не согласились, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения; при этом поддержали доводы апелляционной жалобы Куинн Файнэнс.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Логистика" Ноготкова К.О. с доводами апелляционной жалобы Куинн Файнэнс, не согласился, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения; при этом поддержал доводы заявленной апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "Внешконсалт" с доводами апелляционной жалобы Куинн Файнэнс, не согласился, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения; при этом поддержал доводы конкурсного управляющего ЗАО "Логистика" Ноготкова К.О. апелляционной жалобы, по основаниям указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие участников процесса.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по делу N А65-19446/2011, в связи с назначением судьи Каплина С.Ю. заместителем председателя Двенадцатого арбитражного суда Указом Президента Российской Федерации N 396 от 22.04.2013, произведена замена председательствующего судьи в судебном составе рассматривающим апелляционные жалобы Куинн Файнэнс, конкурсного управляющего ЗАО "Логистика" Ноготкова К.О., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2013 года, на председательствующего судью Серову Е.А.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2013 года по заявлению Куинн Файнэнс (Quinn Finance) о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-19446/2011, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.08.2006 между компанией Куинн Файнэнс (Quinn Finance) Лимитед и закрытым акционерным обществом "Логистика" заключен договор займа б/н, по условиям которого заемщик (ЗАО "Логистика") желает получить, а займодавец (компания Куинн Файнэнс (Quinn Finance)Лимитед) обязуется предоставить заем в размере до 3 500 000 долларов США на условиях настоящего договора в качестве финансовой помощи заемщику как дочернему обществу для обеспечения своевременного исполнения им своих обязательств под 13% годовых, но при этом стороны устанавливают, что проценты не начисляются до 31.07.2007 г. Согласно п.1.4. договора заемщик обязуется вернуть заем займодавцу полностью с процентами не позднее чем через 10 календарных дней по истечении 3 лет с даты подписания настоящего договора. Договор действует до момента возврата займа заемщиком полностью на банковский счет займодавца.

23.10.2006 между компанией Куинн Файнэнс (Quinn Finance)Лимитед и закрытым акционерным обществом "Логистика" заключен договор займа б/н, согласно условиям которого заемщик (ЗАО "Логистика") желает получить, а займодавец (компания Куинн Файнэнс (Quinn Finance) Лимитед) обязуется предоставить заем в размере до 60 000 000 долларов США на условиях настоящего договора в качестве финансовой помощи заемщику как дочернему обществу для обеспечения своевременного исполнения им своих обязательств под 13% годовых, но при этом стороны устанавливают, что проценты не начисляются до 31.07.2007. Согласно п.1.4. договора заемщик обязуется вернуть заем займодавцу полностью с процентами не позднее чем через 10 календарных дней по истечении 3 лет с даты подписания настоящего договора. Договор действует до момента возврата займа заемщиком полностью на банковский счет займодавца.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Следовательно, договор займа является реальным договором, обязательства по которому возникают с момента передачи денежных средств.

Как правильно указал суд первой инстанции факт передачи денежных средств подтверждается свифт-сообщениями, платежными поручениями, платежными инструкциями компании Куинн Файнэнс (Quinn Finance), паспортами сделок, оборотно-сальдовой ведомостью по счету: 66.33 и бухгалтерским балансом ЗАО "Логистика" по состоянию на 31.03.2007 г. с расшифровкой задолженности по краткосрочным обязательствам, где в строке баланса 610 "займы и кредиты" отражена сумма выданных должнику по договорам займа от 07.08.2006 г. и от 23.10.2006 г. денежных средств.

Представленные ОАО "АКИБ "АКИБАНК" паспорта сделок N 06110001/2587/0002/6/0 по договору займа от 23.10.2006 г. и N 06080001/2587/0002/6/0 по договору займа от 07.08.2006 г. оформлены в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации и содержат сведения необходимые для обеспечения уполномоченными банками, подотчетных Центральному банку Российской Федерации, учета и отчетности, а также осуществления валютного контроля по валютным операциям в соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьями 307 - 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Сумма основного долга и процентов за пользование займом рассчитаны кредитором на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, т.е. на 07.12.2011.

Согласно представленному кредитором расчету, задолженность должника перед кредитором по договорам займа на дату введения процедуры наблюдения с учетом частичного исполнения ЗАО "Логистика" обязательств по возврату заемных денежных средств, подтверждаемых данными бухгалтерского баланса ЗАО "Логистика" по состоянию на 31.12.2008 и 31.03.2009 (с расшифровкой задолженности по краткосрочным обязательствам), составила 108 859 100 руб. основного долга, 59 001 632 руб. 20 коп. процентов за пользование займом по договору займа от 07.08.2006 и 1 716 272 570 руб. 60 коп. основного долга, 706 619 969 руб. 40 коп. процентов за пользование займом по договору займа от 23.10.2006.

Вместе с тем, должником заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из анализа представленных доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции определил, что срок возврата денежных средств согласно п.1.4 договора займа от 07.08.2006 г. наступил 17.08.2009 г., по договору займа от 23.10.2006 г. - 02.11.2009 г.

Кредитором требование о включении в реестр требований кредиторов 1 825 131 670 руб. 60 коп. основного долга и 765 621 601 руб. 60 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами предъявлено в суд 24.01.2013 г.

Следовательно, требование заявлено кредитором по истечении более трех лет с момента наступления срока исполнения должником в полном объеме обязательств по договорам займа от 07.08.2006 и от 23.10.2006.

Вывод суда первой инстанции соответствует положениям статей 195, 196,199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Доказательства прерывания срока исковой давности в порядке ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлены.

При этом доводы представителей кредитора, Демесне Инвестментс Лимитед и участника ЗАО "Логистика" (Форфар Оверсиз С.А.) о том, что срок возврата заемных денежных средств установить не представляется возможным ввиду отсутствия оригинала договоров займа от 07.08.2006 г. и от 23.10.2006 г., судом обоснованно отклонены, поскольку срок исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств определенной сторонами сделки в п.1.4 договоров совпадает со сроками возврата заемных денежных средств, указанных в паспортах сделок, предоставленных ОАО "АКИБ "АКИБАНК" в обоснование произведенных по счету ЗАО "Логистика" валютных операций.

Доказательства наличия иных копий договоров займа, в которых бы срок возврата денежных средств был определен другой датой, суду не представлены.

Кроме того, не предоставление подлинного договора в указанной редакции, не свидетельствует об отсутствии согласования сроков возврата, а также об отсутствии договора займа вообще.

Оснований для применения п.6 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

С учетом установленных обстоятельств, ссылка кредитора на выводы, изложенные в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 N 16324/10, является несостоятельной.

Также подлежат отклонению и доводы конкурсного управляющего об отсутствии доказательств перечисления денежных средств в рамках вышеуказанного договора займа. Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка с учетом относимости и допустимости представленных доказательств.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для его отмены или изменений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2013 года по заявлению Куинн Файнэнс (Quinn Finance) о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-19446/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд