Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2007 г. N КГ-А40-12936-07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, поскольку истец не представил доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями административного органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 декабря 2007 г. N КГ-А40-12936-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2007 г.

ООО "Торнадо" предъявлен иск к ОАО "Солнцево" о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество общей площадью 45.867,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Производственная д. 11, стр. 1 зарегистрированного в ЕГРП от 26.07.2004 г. N 17.07.2004 г. N 77-01/30-752/2004-594.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая судебные акты, суды исходили из того, что истец не доказал, каким образом зарегистрированное ранее право собственности ОАО "Солнцево" на спорные помещения, нарушает права истца как собственника этих помещений.

В кассационной жалобе заявитель ООО "Торнадо" (истец), не соглашаясь с судебными актами, указал на то, что на момент приватизации ГУП "Солнцево" способом акционирования, в результате которого спорное имущество было передано в собственность ОАО "Солнцево", первичное право собственности города Москвы на указанное имущество не было зарегистрировано.

Кроме того, заявитель указал также на то, что ответчик и Правительство города Москвы не представили каких-либо доказательств возникновения права собственности города Москвы на спорное имущество, предусмотренных статьей 218 ГК РФ.

Истец - ООО "Торнадо" и третье лицо - УФРС по г. Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на нее отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ДИГМ от 27.01.2004 N 220-р "О приватизации имущества ГУП "Солнцево" Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы 26.07.2007 зарегистрировано за N 77-01/30-752/2004-594 право собственности ОАО "Солнцево" на нежилые помещения общей площадью 45.867,8 кв.м, расположенные по адресу: город Москва, ул. Производственная, д. 11, стр. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2007 на бланке 77АБ 952344.

Согласно тексту искового заявления от 21.03.2007 г., исковые требования мотивированы тем, что на момент приватизации ОАО "Солнцево" не было зарегистрировано первичное право собственности города Москвы, отчуждение спорного недвижимого имущества произведено ненадлежащим продавцом, в связи с чем истец просит признать недействительным право собственности ОАО "Солнцево" на недвижимое имущество общей площадью 45 867,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Производственная, д. 11, стр. 1, зарегистрированное в ЕГРП от 26.07.2004 г. N 77-01/30-752/2004-594.

В материалы дела истцом и ДИГМ представлены копии Свидетельства от 26.07.2004 г. серия 77АБ N 952344 о государственной регистрации права собственности ОАО "Солнцево" на нежилые помещения общей площадью 45 867,8 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Производственная, д. 11, стр. 1 о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N 77-01/30-752/2004-594.

Согласно выпискам из ЕГРП N 19/071/2007-388 от 18.05.2007 г., на нежилые помещения 45 867,8 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Производственная, д. 11, стр. 1, зарегистрировано право собственности ООО "Торнадо".

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, государственная регистрация прав на невидимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество; является единственным доказательством существования зарегистрированного права; датой государственной регистрации права является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истцом не доказаны основания иска, не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов.

Суды также указали, что законодательство Российской Федерации о приватизации не содержит правил, согласно которым совершение сделки приватизации государственного имущества зависит от предварительной регистрации права собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации на приватизируемой имущество.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, в связи с чем кассационная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Торнадо" - направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

ходатайство ООО "Торнадо" об отложении рассмотрения кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2007 г. по делу N А40-11589/07-6-95 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 г. по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Торнадо" - без удовлетворения.