Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2007 г. N КА-А40/13037-07 Постановление административного органа является незаконным, поскольку в отношении общества не установлена вина в совершении административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 декабря 2007 г. N КА-А40/13037-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АССЭКО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роснедвижимости по г. Москве (далее - Управление) от 08.06.2007 г. по делу 250/04/05-07.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2007 года, заявленные требование были удовлетворены, поскольку суды пришли к выводу, что Обществом предприняты все зависящие от него меры к соблюдению норм законодательства.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку полагает, что выводы суда об отсутствии вины не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Общества возражали против ее удовлетворения, поскольку полагают, что судебные акты законны и обоснованны.

Обсудив доводы сторон по жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, Обществу вменяется использование земельного участка, площадью 8 кв.м. по адресу Москва, ул. Борисовские пруды, вл. 18 корп. 1 без документов, в связи с чем и было вынесено оспариваемое по настоящему делу постановление Управления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судами было установлено, что доказательств; подтверждающих вину заявителя в совершении указанного правонарушения, не приведено, имеется лишь ссылка на то, что земельно-правовые отношения на указанный земельный участок заявителем не оформлены.

Из материалов дела следует, что торгово-остановочный павильон по указанному адресу заявителем установлен с разрешения исполнительной власти - распоряжения Главы Управы района Братеево г. Москвы от 24.07.2000 г. N Бр-21-371 на основании заключенного с ГУП "Мосгортранс" договора от 29.10.2001 г. N 10-35/2, согласно которому заявитель является инвестором совместного проекта по обустройству остановочных пунктов городского общественного транспорта, и этот объект принят в эксплуатацию.

В соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 274-ПП, установившим новые требования к порядку выдачи разрешений на размещение объектов мелкорозничной сети и указанием Префекта ЮАО г. Москвы от 28.09.2006 г. N 35/609, заявитель обратился в Префектуру ЮАО г. Москвы с заявлением от 12.10.2006 г. об оформлении земельно-правовых отношений на земельный участок, на котором размещен торгово-остановочный модуль по указанному адресу на основании распоряжения Главы Управы района Братеево г. Москвы от 24.07.2000 г. N Бр-21-371; в настоящее время вопрос об оформлении правоустанавливающих документов на спорный земельный участок разрешается в судебном порядке, и торговый павильон до разрешения споров об оформлении земельно-правовых отношений заявитель не использует, что следует из объяснений представителя Общества.

С учетом данных обстоятельств, суды правильно пришли к выводу, о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по оформлению земельно-правовых отношений на спорный земельный участок.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Поскольку суды установили, что вина отсутствует, при этом судами не допущено нарушений норм КоАП РФ, постановление Управления обоснованно отменено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Так доводы Управления в части вины Общества в совершенном правонарушении сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу, в силу полномочий кассационной инстанции данные доводы не могут быть приняты во внимание.

Указание Управлением на то, что документы, свидетельствующие об отсутствии вины, не были представлены ему при рассмотрении административного дела, а были представлены только суду, в данном случае, также не является основанием к отмене судебных актов.

Как установлено судом первой инстанции, дело рассмотрено без участия законного представителя или защитника Общества, при отсутствии сведений об их, надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения данного дела, иное Управлением не доказано. Следовательно, Общество было лишено возможности представать доказательства отсутствия своей вины при рассмотрении дела, суд правомерно на основании требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценил представленные Обществом доказательства.

Кроме того, необходимо отметить, что существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, может являться самостоятельным основанием к отмене оспариваемого постановления.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2007 г. N 09АП-13061/07-АК по делу N A40-32307/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.