Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2007 г. N КА-А40/13072-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик представил надлежаще оформленные документы, подтверждающие факт совершения экспортных операций, а также право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 декабря 2007 г. N КА-А40/13072-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 г.

ООО Торговый Дом "Русские масла" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве от 07.09.2006 N 18/338.

Решением суда от 07.06.2007, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям закона и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Инспекция ссылается в обоснование своих доводов на непредставление к налоговой проверке товарных накладных, оказание услуг по переработке растительного масла позднее даты отправки на экспорт готовой продукции, нарушение сроков представления документов для налоговой проверки.

Общество в письменном отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела.

Суд, с учетом мнения, представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.06.2006 заявителем представлена налоговому органу уточнённая налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года, в которой заявителем отражено применение налоговой ставки 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в сумме 5 088 085 руб., налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 148 292 руб., и сумма возмещения налога в размере 148 292 руб. Одновременно заявитель представил налоговому органу пакет документов, предусмотренный применительно к экспорту в Белоруссию разделом II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ, а также иные документы, подтверждающие обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, налоговых вычетов и право на возмещение налога. Получение налоговым органом названных документов подтверждается отметкой налогового органа на сопроводительном письме заявителя N 400/06 от 06.06.2006 г. и на экземпляре уточненной налоговой декларации.

Решением от 07.09.2006 г. Инспекция применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в сумме 5 088 085 руб. признала необоснованным; отказала заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 148 292 руб. и доначислила налог на добавленную стоимость за октябрь 2005 г. в размере 508 808 руб.

Считая упомянутое решение Инспекции не законным в указанной части, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с осуществлением операции по реализации в Республику Беларусь продуктов переработки, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы о том, что Обществом надлежащими доказательствами подтверждены факт экспорта и поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщикам, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Судами при этом правильно применено Положение о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющееся неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.04.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены решения и постановления судов.

При этом суды установили, что обстоятельства, являющееся основаниями для признания обоснованным применения заявителем налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в сумме 5 088 085 руб. по контракту N 00449.Р от 03.10.2005 г. и N 00394.Р от 12.09.2005 г. между заявителем и ООО "Базовый продукт" (Белоруссия), применительно к отдельной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 г., что решение Инспекции от 19.04.2006 г. N 18/107 по этому вопросу действует и не отменено.

В названном решении содержится указание на представление налоговому органу документов, подтверждающих перемещение товара.

В соответствии с п. 2 раздела 2 "Порядок применения косвенных налогов при экспорте товаров" Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов представляются, в том числе, копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перемещении товара.

Суд установил представление для налоговой проверки, в рамках принятого Инспекцией решения от 19.04.2006 г. N 18/107, товарных накладных и железнодорожных накладных.

Претензий налогового органа в отношении этих документов в решении Инспекции от 19.04.2006 г. N 18/107 не имеется.

Применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в сумме 5 088 085 руб. признано в решении Инспекции от 19.04.2006 г. N 18/107 обоснованным.

Суд правомерно указал на то, что принятие налоговым органом повторного решения, противоречащего ранее принятому и ухудшающего положение налогоплательщика НК РФ не допускается и является незаконным.

Суд установил соблюдение Обществом установленного ст. 172 НК РФ порядка применения налоговых вычетов, правомерно отклонив доводы Инспекции об оказании заявителю ЗАО "Невинномысский маслоэкстракционный завод" услуг по переработке маслосемян подсолнечника в масло подсолнечное, его рафинации, дезодорации, вымораживанию и расфасовке 31.10.2005, т.е. позднее 25.10.2005 - даты последней отправки масла подсолнечного фасованного на экспорт по экспортным контрактам между заявителем и ООО "Базовый продукт".

Соответственно несостоятелен и основанный на данном доводе вывод налогового органа о неправомерности применения заявителем налогового вычета в размере 148 292 руб. по операциям по приобретению маслосемян подсолнечника (сырья) и его переработке в масло подсолнечное, рафинации, дезодорации, вымораживанию и расфасовке масла подсолнечного на внутреннем рынке, связанным с экспортом масло подсолнечного фасованного в Белоруссию по экспортным контрактам.

Суд установил со ссылкой на акты от 31.10.2005 г. в рамках заключенных между заявителем и ЗАО "Невинномысский маслоэкстракционный завод" договоров на давальческую переработку от 10.08.2005 N 0371Д, от 11.04.2005 г. N 05/04, N 06/04, 07/04 оказание Обществу услуг по переработке маслосемян подсолнечника в масло подсолнечное в количестве достаточном для поставки по договорам поставки N 00449.Р от 03.10.2005 и N 00394.Р от 12.09.2005 между заявителем и ООО "Базовый продукт" в Республику Беларусь. При этом суд учел характер сложившихся между сторонами отношений, носивших длящийся, регулярный характер и регламентированных - применительно к отдельным видам услуг по переработке (обработке) маслосемян (масла) - вышеупомянутыми договорами и дополнений к ним, а также специфику технологического процесса переработки маслосемян и изготовления масла растительного фасованного, что, наряду с характером самой продукции (товара), обусловливает необходимость применения заводом и его контрагентами в документообороте особых форм оправдательных документов, отражающих ежедневное движение товара (продукции).

На основе оценки представленных документов суд пришел к правильному выводу о том, что, документы позволяют обеспечить ежедневный достоверный учёт хозяйственных операций и правомерно осуществлять заявителем поставку товара контрагентам, в том числе на экспорт в Белоруссию, отдельными его частями, до окончательной выработки (приобретения) выпускаемой заводом продукции (товара).

Акты сдачи-приёмки выполненных работ по переработке маслосемян, рафинации, дезодорации, вымораживанию и расфасовке масла подсолнечного, на которые ссылалась Инспекция, датированы датой их составления и отражают сводные данные о количестве готовой продукции переданного заводом заявителю за соответствующий период.

Как правильно установили суды, момент передачи заводом заявителю готовой продукции, а именно: масла растительного, масла рафинированного и дезодорированного, масла вымороженного, масла расфасованного в пластиковые бутылки, отражен в договоре на давальческую переработку от 10.08.2005 N 0371Д - применительно к маслу подсолнечному выработанному из маслосемян в выписке из карточки по учёту прихода продукции за октябрь 2005 года и в уведомлениях ЗАО "Невинномысский маслоэкстракционный завод" о ежедневном выпуске продукции; договоре на оказание услуг от 11.04.2005 N 05/04 - применительно к маслу рафинированному дезодорированному - в выписке из карточки по учёту прихода продукции за октябрь 2005 года и в уведомлениях ЗАО "Невинномысский маслоэкстракционный завод" о ежедневном выпуске продукции; договоре на оказание услуг от 11.04.2005 N 06/04 - применительно к маслу вымороженному - в выписке из карточки по учёту прихода продукции за октябрь 2005 г. и в уведомлениях ЗАО "Невинномысский маслоэкстракционный завод" о ежедневном выпуске продукции; в договоре на оказание услуг от 11.04.2005 N 07/04 - применительно к маслу фасованному - в выписках из карточки по учёту прихода продукции за октябрь 2005 г. и в уведомлениях ЗАО "Невинномысский маслоэкстракционный завод" о ежедневном выпуске продукции.

Судебные инстанции правомерно исходили из того, что все указанные выше документы в совокупности достоверно отражают период совершения хозяйственных операций с товаром, в частности передачу его в распоряжение заявителя до момента экспорта.

Данные действия заявителя не противоречат условиям договоров, заключённых между заявителем и ЗАО "Невинномысский маслоэкстракционный завод", и дополнительным соглашениям к ним.

Суды дали оценку выпискам из карточки учёта прихода товаров (продукции), уведомлениям о передаче товара и уведомлениями о выпуске продукции, которые составлены непосредственно после окончания хозяйственной операции и имеют силу первичных учётных документов.

Документы оценены судами в соответствии со ст. 71 АПК РФ и содержат обязательные реквизиты, установленные требованиями п. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учёте", в связи с чем правомерно приняты налогоплательщиком к учету.

При рассмотрении спора суды обоснованно указали на нарушение Инспекцией, не затребовавшей вышеназванные документы у Общества, установленного ст.ст. 88, 101 НК РФ порядка проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и производства по делу о налоговом правонарушении в части гарантий права налогоплательщика представить свои объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Довод налогового органа о непредставлении заявителем документов, предусмотренных применительно к экспорту в Белоруссию разделом II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, с нарушением срока, предусмотренного п. 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, не принимается, поскольку документы представлялись заявителем в установленный срок налоговому органу вместе с первоначально поданной декларацией за декабрь 2005 года, что нашло отражение в решении Инспекции N 18/107 от 19.04.2006, которым подтверждена обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в Белоруссию в сумме 5 088 085 руб.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления НДС в сумме 508.808 рублей за октябрь 2005 года.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, государственная пошлины подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 07.06.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 08.10.2007 N 09АП-10760/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12458/07-143-64 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.