Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 15АП-6968/13

город Ростов-на-Дону

21 мая 2013 г.

дело N А53-28966/2012

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Нух Чименто Санайи Аноном Ширкети" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2013 по делу N А53-28966/2012 о завершении конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Терминал" (ИНН 6141027038, ОГРН 1066141027809)

принятое в составе судьи О.С. Тер-Акопян

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Нух Чименто Санайи Аноном Ширкети" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2013 по делу N А53-28966/2012 о завершении конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Терминал" (далее - должник).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"порядок, предусмотренный частью 3 статьи 223 АПК РФ распространяется на определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

С учетом изложенного последним днем подачи апелляционной жалобы на определение от 10.04.2013 является 24.04.2013 (с учетом выходных дней).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2013 направлена в суд первой инстанции 13.05.2013. Данное обстоятельство подтверждается штампом Арбитражного суда Ростовской области.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный срок на апелляционное обжалование судебного акта.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Нормы АПК РФ не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу б/д и б/н возвратить Акционерному обществу "Нух Чименто Санайи Аноном Ширкети".

2. Определение может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 28 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 24 л.

Судья

А.Н. Стрекачёв