Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 20АП-1760/13

г. Тула

23 мая 2013 г.

Дело N А09-9691/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Байрамовой Н.Ю. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" (г. Самара, ОГРН 1026301417746, ИНН 7709027196) - Анашкиной О.В. (доверенность от 28.10.2011 N 63 АА 0910434), от Управления (надзорной деятельности) Центрального регионального центра МЧС России (Москва) - Миронова А.И. (доверенность от 02.11.2012 N 1197), Малявиной А.Ю. (доверенность от 15.05.2013 N 377), рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2013 (судья Черняков А.А.) по делу N А09-9691/2012, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Юго-Запад транснефтепродукт" (далее -общество, ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению (надзорной деятельности) Центрального регионального центра МЧС России (далее - управление) о признании недействительным предписания от 19.09.2012 N 51/1/77 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в части возложения на общество обязанности в срок до 01.07.2013 оборудовать РВС-5000 стационарными установками автоматического пожаротушения и здание насосной станции установкой автоматического пожаротушения.

Решением суда от 18.02.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании распоряжения управления от 12.09.2012 N 51 проведена внеплановая выездная проверка ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" с целью контроля исполнения ранее выданного Обществу предписания от 06.07.2011 N 33/15/1-8.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения, в том числе: РВС-5000 не оборудовано стационарными установками автоматического пожаротушения (статьи 1, 151 ФЗ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СНиП 2.11.03-93, п.8.3); здание насосной станции не оборудовано установкой автоматического пожаротушения (статьи 1, 151 ФЗ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СНиП 2.11.03-93, п.8.5). Также выявлены факты невыполнения подпунктов 33/15/1-1, 33/15/1-4, 33/15/1-5, 33/15/1-6, 33/15/1-7 предписания по устранению требований пожарной безопасности от 06.07.2011 N 33/15/1-8.

По результатам проверки 19.09.2012 составлен акт N 51, и обществу выдано предписание N 51/1/77 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.07.2013.

Полагая, что предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права общества, поскольку установленный для устранения нарушений срок несоразмерен объему подлежащих выполнению в этой связи работ, ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) и пункта 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 290, государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 2 Федерального закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности, действующие на территории Российской Федерации нормативно - правовые акты: государственные стандарты (ГОСТы), строительные нормы и правила (СНиПы), правила пожарной безопасности.

Правилами о противопожарном режиме в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства от 25.04.2012 N 390 установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно статье 37 Федерального закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

Противопожарные требования к складам нефти и нефтепродуктов установлены СНиП 2.11.03-93, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 26.04.1993 N 18-10. Положения указанного СНиП подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей положениям Закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 года (статья 151 Закона N 123-ФЗ).

Пунктами 8.3, 8.5 СНиП 2.11.03-93 установлены требования об оборудовании системами автоматического пожаротушения спорных сооружений.

В обоснование своей позиции общество, признавая по существу правомерность содержащихся в предписании требований, ссылается на несоразмерность срока для его исполнения (до 01.07.2013), поскольку устранение выявленных нарушений требует значительных финансовых затрат (131 млн. руб.) и выполнения большого объема работ.

При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что общество не уточнило срок, необходимый для устранения выявленных нарушений.

Кроме того, выявленные нарушения правил пожарной безопасности были отражены ранее в предписании от 06.07.2011 N 33/15/1-8, общество на протяжении длительного периода времени (около 13 лет) неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности (обязанность исполнения которых установлена оспариваемым предписанием).

Податель жалобы считает, что требования новых нормативных документов не должны распространяться на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам.

Вместе с тем в случаях, если доказано, что дальнейшая эксплуатация зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, следует руководствоваться положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определения основных положений технического регулирования в области пожарной безопасности и установления общих требований пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ.

В силу части 4 статьи 4 данного закона на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона N 123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.

Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара.

Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

В данном случае несоблюдение правил пожарной безопасности влечет необеспечение безопасности работающих в помещениях ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" людей, что создает непосредственную угрозу для их жизни и здоровья, гарантированных статьей 41 Конституции Российской Федерации, что прямо подпадает под исключения, предусмотренные названной выше нормой права.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что резервуары, используемые Обществом, построены до введения в действие указанного выше СНиПа, не освобождает заявителя от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при их эксплуатации в настоящее время и от обязанности принятия мер, направленных на приведение объектов в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности.

Указание общества на то, что учредителем ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" является ОАО АК "Транснефтепродукт", учредителем которого, в свою очередь, является ОАО "Транснефть" с участием государства, несостоятельно, поскольку данные факты не свидетельствуют о невозможности исполнения хозяйствующим субъектом требований пожарной безопасности или о несоразмерности предоставленного Обществу для устранения нарушений срока.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом правил о подсудности, отклоняется.

Статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что тела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом.

По смыслу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, адресованное Управлению, могло быть предъявлено по месту нахождения структурного подразделения этого органа.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор между арбитражными судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Проверка проводилась в г.Брянске специалистами управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Брянской области, входящего в единую федеральную централизованную систему и обеспечивающего реализацию полномочий МЧС, задач и функций органа государственного контроля (надзора) в регионе деятельности (Указ Президента РФ от 11.07.2004 N 868 (ред. от 13.11.2012) "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий").

Проверка осуществлена в отношении филиала заявителя - Наливного пункта "Брянск" Брянского производственного отделения.

Общество самостоятельно подало заявление о признании недействительным предписания от 19.09.2012 в Арбитражный суд Брянской области.

Таким образом, с учетом мнения заявителя настоящее дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Брянской области.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139 размер госпошлины по апелляционной жалобе для юридических лиц составляет 1000 рублей, поэтому государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 21.03.2013 N 5273, подлежит возврату из федерального бюджета в размере 1000 руб. как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2013 по делу N А09-9691/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Юго-Запад транснефтепродукт" (г. Самара, ОГРН 1026301417746, ИНН 7709027196) из федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.03.2013 N 5273.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.Ю. Байрамова Н.В. Заикина