Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2007 г. N КА-А40/13134-07 При новом рассмотрении дела суду необходимо дать правовую оценку доводам ответчика о том, что, заключая с обществом договоры страхования инвестиций и оплачивая страховую премию, приобретатели квартир, вносили часть стоимости приобретаемого жилья, что влекло неуплату налога на прибыль строительными и инвестиционными организациями, а также доводам о невозможности наступления страхового случая по договорам страхования со строительными компаниями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 декабря 2007 г. N КА-А40/13134-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2007 г.

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2008 г. N КА-А40/9070-08-П,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2008 г. N КА-А40/9070-08-П

ООО "Европейская страховая компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 7130 от 12.12.2006 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности по занижению и неуплате налога на прибыль:

- за 2004 год в сумме 11.069.572 руб. в связи с занижением налоговой базы на 46.458.053 руб.;

- за 2005 год в сумме 2.321.739 руб. - на 9.831.404 руб. и в сумме 1.440.893 руб. в связи с занижением налоговой базы на 6.003.722 руб.;

- в части наложения штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 2.499.652 руб., в т. ч. в федеральный бюджет - 674.906 руб., в бюджет субъекта - 1.824.746 руб.

- определения дополнительных обязательств по уплате налогов в бюджеты с отражением в карточках расчетов с бюджетом: за 2004 год: в федеральный бюджет - 2.306.161 руб., в бюджет субъекта - 8.763.411 руб.;

За 2005 год: в федеральный бюджет - 385.746 руб., в бюджет субъекта - 1.042.942 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2007 г., оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом от 05.09.2007 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Московского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 5444 от 29.09.2006 г. и вынесено решение, которое оспаривается обществом в части.

Основаниями для начисления налога на прибыль за 2004-2005 годы и штрафа послужили выводы инспекции о неправомерности создания страховых резервов и отнесения соответствующих сумм на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль в связи с ничтожностью договоров страхования инвестиций, заключенных обществом с физическими лицами - инвесторами строительства жилья.

Общество в отзыве и его представитель в выступлениях в заседании суда кассационной инстанции просит решение и постановление оставить без изменения, считая, что суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы на основании частей 1, 3 ст. 286 АПК РФ, п. 3 части 1 ст. 287 АПК РФ, частей 1, 2 ст. 288 АПК РФ, поскольку судом неправильно применены нормы материального права и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что с учетом п. 1 ст. 247 НК РФ, п. 1 ст. 294 НК РФ общество, относя суммы страховых резервов на расходы, выполнило требования п. 1 ст. 252 НК РФ, поскольку наличие договоров страхования инвестиционных рисков являлось надлежащим документальным подтверждением правомерности создания таких резервов, а вытекающие из них обязательства по выплате страхового возмещения - надлежащим экономическим обоснованием их создания.

Вместе с тем, суд не учел доводы инспекции о том, что заключая с обществом договоры страхования инвестиций и оплачивая страховую премию, физические лица - приобретатели квартир, вносили часть стоимости приобретаемого жилья, что влекло неуплату налога на прибыль и НДС строительными и инвестиционными организациями.

Затем общество перестраховывало часть застрахованных рисков в ООО "Перестраховочный альянс", в ООО ПК "ФинГаРе". По мнению инспекции, договоры страхования инвестиций и перестрахования заключались обществом в рамках единой схемы, направленной на противоправное извлечение необоснованной налоговой выгоды ее участниками.

Суды в своих актах не опровергли выводы инспекции о реализации схемных правоотношений, связанных со страхованием договоров инвестирования.

Судами также не дана оценка доводам инспекции о невозможности наступления страхового случая по договорам страхования со строительными компаниями - ООО ИК "Кеми Финанс", ЗАО "Жилищный капитал", ООО "ОРС-Групп", ЗАО "ВДСК", ООО "Ком Стрин", ООО "Садовое кольцо", ООО "Адн-Строй", ООО "Техносервисстрой".

В силу того, что судебные акты по делу приняты на основе неполно выясненных обстоятельств дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, всесторонне исследовать доказательства, представляемые всеми лицами процесса, оценить их с учетом всех доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынести в соответствии с законом правильное решение.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 г. по делу N А40-10107/07-139-50 отменить. Дело направить в Арбитражный суд г. Москвы на новое рассмотрение.