Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 13АП-23860/12

г. Санкт-Петербург

23 мая 2013 г.

Дело N А56-45732/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Мельниковой Н.А., Аносовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Лысенко Т.В. по дов.от 29.01.13 г.,

от ответчика: Наумова И.В. по дов.от 21.01.13 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23860/2012) ОАО "НПП "Радуга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012 года по делу N А56-45732/2012 (судья аценко А.С.), принятое

по иску ОАО "НПП "Радуга"

к ООО "ЭТЦ "Радуга"

о признании договора недействительным в части и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ОАО "НПП "Радуга" (далее - истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "ЭТЦ "Радуга" (далее - ответчик), о признании недействительным раздела 4 Агентского договора от 01.08.07 г. N 5-Э, заключенного между сторонами, устанавливающего размер агентского вознаграждения, за фактически осуществляемые услуги передачи электроэнергии, как противоречащий императивным нормам действующего законодательства, ввиду того что такое вознаграждение не отражает необходимость получения ответчиком соответствующего тарифа на такие услуги.

Также просили о взыскании 590 087 рублей 48 копеек неосновательного обогащения, ранее уплаченного как вознаграждение.

Решением арбитражного суда от 29.10.2012 г. в удовлетворении иска было отказано.

При исследовании материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что ответчик не отвечает установленным законодательством в области электроэнергетики критериям сетевой организации, не оказывает услуги передачи электроэнергии и размер агентского вознаграждения установлен исходя из критериев, установленных в предмете договора как оказание услуг по комплексу организационно-технологических действий, обеспечивающих такую передачу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, указав в ней следующее.

В 2007 году истец передал на баланс ответчика здание по адресу: СПб, ул. Кантемировская 12, включая РП, ТП, сети и энергопринимающие устройства.

Электроснабжение здания осуществляется на основании договора временного электроснабжения от 01.01.10 г. с ООО "ЭТЭКС" и ответчиком (потребителем).

В соответствии со ст. 23,26 ФЗ "Об электроэнергетике", п.6 Правил недискриминационного доступа у услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением правительства РФ от 27.12.04 г. N 861, ответчик, как иной владелец (собственник) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку энергии и требовать за это плату.

Данное лицо вправе оказывать услуги по передаче энергии с использованием установленного для него тарифа на услуги передачи.

В судебном заседании представитель подателя жалобы ее доводы поддержал. Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, установлено вступившими в законную силу судебными актами по арбитражным делам N N А56-48839/2011 и А56-70176/2011, ООО "ЭТЦ "Радуга" является эксплуатирующей организацией, выполняющей функции по обеспечению предоставления услуг по содержанию, ремонту и эксплуатации здания и подачи коммунальных услуг в 24-х этажном здании по адресу Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д.12.

ОАО "НПП "Радуга" является собственником помещений ЗН, 6Н, 7Н на 1-м этаже; 12Н, 13Н, 14Н, 15Н, 16Н на 4-5-6-7-8 этажах; 22Н, 23Н, 24Н на 14,15,16 этажах, и доли 3260/12286 в общей долевой собственности на помещения 34-Н, 35-Н на 1 этаже в здании по указанному адресу.

17.05.2007 между ОАО "НПП "Радуга" (продавец) и ООО "ЭТЦ "Радуга" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 01-И-07 имущества (электротехнического оборудования), указанного в приложении к договору.

ООО "ЭТЦ "Радуга" обеспечивает подачу электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения, функционирование охранно-пропускной системы, пожарной сигнализации, лифтового оборудования, уборку помещений, вывоз мусора и прочее, по соответствующим договорам, заключенным с собственниками помещений в указанном здании.

ООО "ЭТЦ "Радуга" является потребителем электрической энергии, поставляемой по договору временного электроснабжения N ПЭ-Этс-КЗ-0.001.0008 от 01.01.2010 на объект по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 12, лит. А. в соответствии с дополнительным соглашением от 31.12.2011 срок договора продлен по 31.12.2012.

В акте разграничения балансовой принадлежности, являющимся Приложением N 5

к договору, определено, что на балансе ООО "ЭТЦ "Радуга" находятся:

- кабельная линия, отходящая от ячейки N 13 РП-2010,

- узел учета электроэнергии,

- электрооборудование ООО "ЭТЦ "Радуга".

Соответственно, ООО "ЭТЦ "Радуга", являясь эксплуатантом названного оборудования, содержит указанное электрооборудование, производит его техническую эксплуатацию и поверку в соответствии с действующими нормами и правилами, и несет расходы по его содержанию.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между ООО "ЭТЦ "Радуга" и ОАО "НПП "Радуга" заключен агентский договор N 5-Э от 01.08.2007, по которому принципал (ОАО "НПП "Радуга") поручает, а агент (ООО "ЭТЦ "Радуга") обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет принципала организовывать получение принципалом услуг по передаче электрической энергии и электрической мощности поставщика, в соответствии с договором, заключенным между поставщиком электроэнергии и ООО "ЭТЦ "Радуга", и проведение расчетов с поставщиком за эти услуги. Договор действует с учетом восьми дополнительных соглашений.

Согласно п.п.4.1 и 4.2 агентского договора, за исполнение поручения по договору принципал ежемесячно уплачивает агенту вознаграждение в размере 15 процентов от стоимости фактически оказанных ему услуг в соответствии с п.2.1.2 договора.

Истец, полагает, что положения п.п.4.1 и 4.2 агентского договора в части размера вознаграждения агента противоречат действующему законодательству, а именно п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004, поскольку ответчику регулирующим органом не были установлены тарифы на услуги по передаче электроэнергии, в то время как ответчик, по мнению истца, без достаточных к тому оснований, не обращался в Комитет по тарифам за установлением для него таких тарифов.

В обоснование требования о взыскании неосновательного обогащения истец ссылается на копии актов о потребленной электроэнергии, платежные поручения и счета на оплату (л.д. 15-127).

Апелляционный суд полагает отказ в иске правомерным, по следующим основаниям.

В силу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах N 861.

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 424 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по цене, установленной или регулируемой уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии (опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с тарифами, рассчитанными в порядке методических указаний, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6 Правил N 861).

Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке утверждены приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

Однако положениями абзацев третьего, четвертого и пятого пункта 55 Методических указаний предусмотрено установление тарифов с учетом особенностей оплаты услуг по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Особенности, установленные пунктом 55 Методических указаний, являются обязательными только для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом, в силу положений части 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422 ГК РФ, пункта 3 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", пунктов 4, 5, 6 Правил N 861.

В связи с этим применением расчетов в порядке, установленном названным пунктом, с участием лица, не являющегося субъектом электроэнергетики применительно к статье 3 Федерального закона "Об электроэнергетике", не основано на действующем законодательстве.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не учел, что ответчик всеми признаками сетевой организации не обладает и фактически не выполняет функции такой организации.

Кроме того, из анализа условий договора - п. 2.1.1 видно, что в рамках договора оказываются услуги организационного и технологического характера, обеспечивающих передачу энергии и мощности через технические устройства и сети агента, обеспечивающие надлежащую эксплуатацию сетей и оборудования.

То обстоятельство, что ОАО "НПП "Радуга" является собственником помещений ЗН, 6Н, 7Н на 1-м этаже; 12Н, 13Н, 14Н, 15Н, 16Н на 4-5-6-7-8 этажах; 22Н, 23Н, 24Н на 14,15,16 этажах, и доли 3260/12286 в общей долевой собственности на помещения 34-Н, 35-Н на 1 этаже в здании по указанному выше адресу, налагает в него обязанности, согласно положениям ст. 210,249 ГК РФ, нести расходы по эксплуатации и содержанию такого имущества, пропорционально своей доле.

Поскольку обстоятельств, указывающих на несоответствие спорных пунктов агентского договора в ходе судебного разбирательства не установлено, исковые требования в части признания положений раздела 4 в части размера агентского вознаграждения недействительными удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012 года по делу N А56-45732/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.В. Аносова